|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
24.11.2008 13:52:03
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: А что...
>>С чего вы взяли что, скажем, в 15 веке человек ценил жизнь (причем комфортную) меньше чем сейчас, ПМСМ даже больше ценил.
> С того, что он тогда был религиозен, а сейчас нет. Точнее сейчас у него антирелигия - религия денег. Нынешний мировой кризис в этом смысле носит религиозный характер.
Ну, во-первых, религиозность человека 15 в вы, КМК, несколько преувеличиваете. Основной вояка 15 в, наемный солдат, вряд ли очень уж был религиозен и вообще личность являл собой довольно асоциальную. Кроме того, вы не допускаете, кажется, иных мотиваций, кроме "воздаяния в мире ином", которые могут заставить человека жертвовать комфортом и самой жизнью, если необходимо. Согласитеьс, какой-то уничижительно-ростовщический взгляд на человека как на исключительно эгоистичное потребляюще-производящее животное: либо ты заключил с господом договор о посмертном бонусе в качестве компенсации за нынешние наприятности и готов вносить плату сегодня, либо не заключил (или не веришь в платежеспособность бенефициария) - и тогда удел твой карикатуризированный гедонизм.
>>Если человек не ценит собственную жизнь то ему того - к психиатру надо сначала, а уж потом в армию, а то он навоюет на радость супостату.
>
> К психиатру надо тем начальникам, которые формируют свои армии из людей, более всего ценящих собственную комфортную жизнь. В такой армии героев точно не будет, а предателей, трусов, дезертиров - хоть отбавляй.
"А других писателй у мэня для вас нэт". Массовая армия формируется из мобилизованных, которые являют собой срез общества. Так что "начальники" не выбирают а берут что дают. И еще у вас смешиваются понятия "ценит жизнь" и "ценит комфорт". Солдат который не ценит свою жизнь - он и для окружающих вроде бомбы с часовым механизмом, а комфорт дело наживное - "американцы которые не могут воевать без 13 сортов мороженого" - это из области анекдотов, но поверьте моему опыту, солдат, о комфорте которого позаботились, воюет лучше, потому как от голода у него в глазах не мутится, ноги не заплетаются, снаряд из укладки по причине плохого самочувствия не роняется. Apropos вам приходилось "претерпевать лишения воинской службы", ну, как-то на практике проверять теорию особой стойкости и боевистости верующих? Короче "в каком полку служили" (это не корысти ради а чтобы знать уровень вашей осведомленности о том, что такое война и служба для дальнейшей дискуссии).
>>Другое дело что если человек воевать не хочет (при этом совсем не обязательно потому что он трус - просто не хочет воевать, скажем, за неправое дело)
>
> конечно, современный человек воевать не хочет, хоть за правое дело, хоть за неправое - так как на войне, как это ни прискорбно, могут и убить, а личная безопасность для такого человека - прежде всего.
Как говорил мне знакомый военный психиатр "нормальный человек воевать не хочет, но если надо - воюет, тот кто воевать хочет - наш клиент".
У нас тут спор не вокруг личной безопасности, КМК, а вокруг мотиваций, которые заставляют человека заниматься такой безусловно опасной, тяжелой и неблагодарной работой как война. Вы утверждаете что для человека нерелигиозного мотиваций, которые могут пересилить страх смерти и боязнь бытового дискомфорта, не существует, я утверждаю, что существуют, даже очень любящий комфорт и вообще свою бренную жизнь человек спсособен на самопожертвование во имя абстрактной идеи и просто для защиты жизней других людей.
Нерелигиозный жизнелюб Хемингуэй воевал в Испании за абстрактный принцип демократии, а религиозный папенька нынешнего патриарха служил немцам за паек, нерелигиозный анархист-аристократ-сибарит - дед моего английского друга дрался на Спитфайре и сгорел в небе над Ла-Маншем в 1940, с неимоверными трудностями пробившись в летный состав (здоровье было плохое), а религиозный нынешний папа римский свалил из расчета ПВО, защищавшего 3 рейх от налетов союзников, как только представилась такая возможность, и что-то мне подсказывает не потому что он был в душе антифашист :)
> Потому что они трусы, такие же как их главнокомандующий Саакашвили, и воюют за американские деньги.
Не понял, честно говоря. Мы не о деньгах американских говорим, а о мотивациях релегиозны и нерелигиозных воинов. Касательно трусости, Мишико не герой, конечно, но так ли уж трусливы грузинские солдаты? Возможно, грузины не зря заслужили эпитета "робкие", но в данном случае их идея удирать была здравой, бойня была бы бессмыслена.
>Еще оперативнее передвигаются люди, с рождения живущие в данной местности и знающие каждый камешек. Никакая оперативная разведка и радиолектроника таких знаний не даст.
Вы не правы, отсутствие ноктовизора и связи не заменишь "знанием каждого камешка". Доктрина "всеобщей обороны" заведомо предполагает бОльшие потери "знающих каждый камешек".
>>и имеющее надежную закрытую связь имеет огромное преимущество перед подразделением всего этого не имеющим,
>
> при условии, что не трусы, и не воюют против тех, кто родились в даной местности, т.е не захватчики.
Вы, простите, не в теме. Эти разговоры из разряда "лучше быть бедным и больным". Не согласен, лучше быть богатым и здоровым.
> Именно из автоматов намолотили в Ираке уже несколько тысяч американских захвтатчиков. Те же в основном намолотили мирных жителей, еще больше возбудив к себе ненависть.
"Те же" намолотили и немало комбатантов, существенно больше чем потеряли сами. Так что вы уж там выходите на танк с охотничьим ружьем, а я уж лучше, если прпрет с РПГ, а еще лучше с "Краснополем" :))
> А что человечество никогда не умрет? Земная цивилизация погибнуть не может?
Давайте не будем углубляться в фольк-эсхатологию и йогобогомуть, речь идет о вполне конкретных вещах - развитии рядатезнологий, объективных причин наступления конца света до массового применения нанотехнологии и генной инженерии в медицине не вижу.
>>Наверное может, в принципе, теоретически, но пока ни разу на практике не получалось :)
>
> А по моему получалось. Мне вообще непонятны рассуждения современных людей, которые настолько прониклись духом цинизма - неуважения к нравственным идеалам, что думают, что никаких высоких целей у людей никогда и не было, прямо как у нынешнего общества, и потому верят не тем, кто взывает к высоким целям, а разного рода проходимцам, обещающим низменные наслаждения.
Беда ваших проповедей в том, что вы постоянно пренебрегаете конкретикой, а народ у нас избалованный марксизьмомъ - подавай ему практику как критерий истины. Приведите пример феодально-чиновничьего государства, соновной целью которого была бы забота о благе всего общества, а не о процветании феодально-чиновничьей верхушки - поговорим дальше, а так - сотрясание воздуха.