От Artur Ответить на сообщение
К vld
Дата 27.11.2008 10:01:31 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Re: А что...


>>Их было процентов 20 от населения в НКАО, а так как они жители этой области НКАО только в двух-трех поколениях, а сами по себе они кочевники-сководы, то по большому счёту им это по барабану.
>
>Не понял, что по барабану, что выселили? Это опять же вряд ли. Да и не похожи азербайджанцы из НКАО на номадов-кочевников, разбивающих вольные шатры средь нагорий.

я говорил о втором-третьем поколении оседлой жизни.
За такое время можно конечно привыкнуть к оседлой жизни, но чувство привязанности к земле не возникает и за 200 лет, воспроизводимость этнических привычек (важнейших ценностей) невероятна

>>Для религии это очень важные моменты, не стоит так шутить с человеком, это ведь реально важное понятие для верующего человека, и ссылаться на термины, принятые среди неверующих бессмысленно.
>
>Не понимаю, "фольк-эсхатологии" и "йогобогомуть" реальные понятия для верующего? Так и для меня они вполне реальные. Первое относится к системе представлений любителей прочить конец человечества, основываясь на своих невнятных предчувствиях, оккультных либо религиозных полузнаниях и страхах перед тезническим прогрессом, второе - неологизм, придуманный Джойсом для обозначения разного рода "софий" а-ля м-м Блаватская, в которых тоже зачастую присутствуют эсхатологические мотивы. Так что возвышенных религиозных чувств я не задевал.

Религиозным людям по барабану все нерелигиозные определения. Эсхатология это часть религии, в частности христианской, часть системы их ценностей. Это вопрос вашей культуры, как вы будете себя вести. Мне нечему вас учить, вы уже выросли, и способны самостоятельно принимать решения.
Мне достаточно было обратить внимание на фактор, который вы возможно не учли.

>>Речь конечно не идёт о запрете на научное изучение, хотя исключительно редко можно встретить работы, которые не имели бы целью оскорбить и очередной раз доказать бредовость религии.
>
>Ну что поделаешь, всеми своими профессиональными действиями я оскорбляю религию в той ее части, где описывается сотворение мира. Генетики с палеонтологами это вообще сплошное оскорбление догматов церкви. Не получается "наука и религия", все время выходит "наука или религия".

Не надо мне лапшу на уши вешать. Я физик по образованию, и определенную часть моей жизни я посвятил этой науке. Она, как и произвольная наука не может никак оскорбить религию. Остальное ваше самомнение или ваше желание, или еще что. Нет такого вопроса "наука или религия".
Этот вопрос возникает только у тех, кто не знает, что такое религия, и знать не хочет.


>>У вас нет адекватного пониманию этой сферы, я вам уже говорил.
>
>Ну мало ли что вы говорили, а я говорю, что у меня есть адекватное понимание этой сферы. Пока оба утверждения звучат одинаково бездоказательно, особенно учитывая, что не было точно определно понятие "этой сферы".

>>Я просто не смогу вам ничего объяснить в рациональных терминах, про причине того, что у вас отсутствует необходимый минимум знаний. Далеко не все в религии можно объяснить человеку, но очень многое, необходимые и достаточное для адекватного общения на языке рациональных понятий можно.
>
>Извините, но в интернет-дискуссиях это называется "слив" - "не буду объяснять потому что все равно не поймете". Так зачем же огород начали городить? Не объясняйте, с учетом того что жто в данной ветке вообще офф-топик - никто ничего не потеряет.

Нет, это не называется "слив". Я вам вроде бы говорил о авторах и работах, которые с моей точки зрения адекватно понимают и объясняют этот термин. Вы не захотели этих авторов читать. Насчёт того, что тема эта здесь офтопична спорить не буду, я вам указал на взаимозависимость некоторых вопросов, с логикой у вас порядок, наверняка правильные выводы сделаете.


>>Но это разные культуры, которые в чём то друг к другу не сводятся - скажем как армянину практически невозможно спокойно слушать "* твою мать" в разговоре, даже понимая, что это сказано в пустоту.
>
>Т.е. "фольк-эсхатология" это вроде "* твою мать"? Простите, это уже напоминает анекдот про "мама, он меня сукой обозвал!".

Нет, ваша вторая фраза очень неблагозвучна.

>>Для адекватного понимания Библии люди придумали кучу постулатов и толкований, и не надо думать, что это сделано для пускания пыли в глаза.
>
>Это сделано для того чтобы путем толкований получить нужные "толкователям" выводы. Толкования таких пространных и противоречивых текстов как библия позволяют получить какой угодно наперед заданный вывод, это очевидно. Фарисейство это.

Но зря вы думаете, что люди только сегодня стали умными, а раньше они были глупыми, и не понимали таких простых до умопомрачения истин.

>>Библия не научный труд, она построена совсем по другим канонам, и нужна подготовка, что бы это понять.
>
>Конечно библия не научный труд, я разве это утверждал?

Вы изменили смысл моей фразы, она говорила о том, что ваша подготовка недостаточна, что бы понимать текст Библии, не зная всего сопутствующего аппарата

>>При одном понимании религии учение о коммунизме наука(при марксистском), а при том, как понимают специалисты, знающие разные религии - вполне можно найти все необходимые свойства религии у коммунизма.
>
>Это чисто семантический вопрос, в зависимости от того как введенно определение "религии" можно поместить в рамки этого понятия что угодно и говорить о "религии денег", "религии кинематографа", "религии коммунизма", "религии жевательной резинки", "религии бусидо" - это бесплодная дискуссия.


Есть такая наука - религиоведение, её назначение в том, что бы можно было надёжно отличать религию, от "религии кинематографа"