|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
05.12.2008 13:08:09
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
О религии
Есть такой предмет - религиоведение.
Когда то на форуме я приводил выдержку из учебника для вузов по религиоведению(в дискуссии с Putt-м если я не забыл его фамилию), где довольно ясно говорилось о том, что удачных определений религии, которые определяли бы религию таким образом, что бы можно было провести границу между религией и социально-политическим учением, религией и философией и прочими смежными с ней дисциплинами не существует.
Собственно только после этого и начинаешь понимать, что таков неизбежный конец всех определений, которые игнорируют точку зрения самих религий на себя.
Перед тем, как переходить к авторам, определения которых я выбрал для себя как базовые, надо ясно представлять себе тот тупик, в который завело себя атеистическое мировоззрение.
Определение религий разные авторы, которых я выбрал для себя в качестве авторитетных, дают не полностью одинаковым образом, да и дают они эти определения иначе, чем это сделаю я. Однако, для достижения своих целей, религии обязательно стараются провести перестройку человеческого сознания, считая это главным условием достижения своих целей, и каждая религия делает это по своему. Перестройку сознания религия ведёт для освобождения его от тех догм и стереотипов, которые закладываются и индуцируются в сознании окружающей человека средой, и отнюдь не только обществом.
Как правило даже ощущение причинно-следственных связей религии считают не врождённым свойством мира, а следствием определенного образа восприятия нами мира.
Таким образом, религии являются чистым надмножеством над современной наукой, так как они не отрицают существования причинно-следственных связей в мире, соответственно и не отрицают возможности эти связи изучать и описывать, т.е не отрицают науку, но считают, что перестроив сознание можно заметить реальность, которая не вписывается в рамки причинно-следственных явлений, и даже сама их создаёт.
Т.е хотя такая модель предполагает определенную область пересечения миров(эти миры возможно трактовать либо как миры с разной причинностью, либо как мир вне причинности, воздействующий на причинный мир), тем не менее такая модель не отрицает самостоятельности причинного мира и значит его описуемости.
Неплохим образом такой модели является квантовый и классический мир причинно-следственных явлений, которые в целом разделены, но тем не менее есть даже макроскопичные явления, которые в своем существе имеют квантовые эффекты.
Т.е взаимодействие религиозной картины мира с научной картиной мира хоть и не безконфликтно для науки, тем не менее вполне оставляет место для описания причинного мира на языке причинности и потому не выходит за рамки неприемлимого для науки.
Итак "атеисты" могут считать, что религия это способ перестройки человеческого сознания/подсознания для освобождения его от тех догм и стереотипов, которые закладываются и индуцируются в сознании человека окружающей его средой, и отнюдь не только обществом.
Остальные ссылки на обсуждения этих тем на форуме я приведу позже