>>>И что?
>>>1. Они реально диферсифицируют поставщиков.
>>
>> Т.е. они будут обирать других, попросту говоря.
>
>Это тут при чем?
>Они не будут зависеть ни от венесуэлы, ни от бл.востока
А от кого они будут зависет, от каких "дивесифицированных поставщиков"?
>>>2. При повышении цен на нефть они получают нефть из нефтяных сланцев - они у них и в Канаде.
>>
>> В меньшем количестве и с куда большими издержками. Опять же с чужой территории.
>
>???? Сланцы у них ( в Техасе?)
Так заменят им сланцы нефть? Я полагаю, что нет по указанным причинам.
>>>Зря. НТС там вполне нормально функционирует.
>>
>> Это Вы мне рассказываете?
>
>Могу и вам. Я жил в Канаде плюс у меня знакомых в США работает много.
И что с того? Здесь все дело в том, что это за знакомые и как они оценивают ситуацию. В данном случае не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять что труд ученого в США по престижности никогда так низко, как сейчас не опускался. Нет в США сейчас никаких великих ученых. Молодежь не идет, как и у нас заниматься наукой, а если и идет, то из соображений прицепится к распиливанию бюджета.- В большинтве своем.
>>>Вопрос в доведении технологий до экономически разумных.
>>
>> Кто там будет доводить? Там энтузиазм подобные вещи ни у кого не вызывают теперь и не пристижны.
>
>Деньги будут - все будет.
Ага, будет. Здесь Вы, товарищ верующий, противоречите христианскому мировоззерению. Правда Вы, как я понимаю, особый верующий, из тех, про кого Христос говорил, что нельзя служить двум господам - и Богу и Мамонне. Кому-то будешь служить усерднее. Я так понимаю, что усерднее Вы служите сами знаете кому.
Потом, у ученых на Западе никогда не будет столько денег, сколько у разного рода кумиров, кривляющихся на растлевающих шоу, по телевидению и в кино. Никогда уже им не будет уделяться столько же внимания, сколько уделяется этой извращенческой погани - по крайней мере до тех пор, пока Запад не покончит с этой с своей прогнившей системой.
>Да сейчас всякие билотехнологии более популярны, но и всяких инженерных штучек полно развивается.
Направленных на развлечения.
>>>> Ничто не мешает ни Китаю, ни Бразилии, ни Индии применить те же давно разработанные технологии производства горючего из биомассы и отходов. Нет тут никакой технологической монополии США. Это теоретически. Практически же США никакой замены нефти не предложат.
>>>
>>>1. это дает возможность запретить импорт автомобилей и продкукции не удовлетворяющих этой технологии.
>>
>> Бензиновый автомобиль все равно долго не протянет.
>
>Тем хуже для Китая.
Отчего хуже-то?
>>>2. сами повышенные цены на нефть при болшем ее удельном потреблении ведут к повышенным издержкам и повышению цены - снижению роста темпов экспорта БИК (=БРИК - Россия) в США
>>
>> Вот и вопрос - чем США заменят нефть. Неужели будут действительно засевать своим собственные земли и повышать урожай в разы?
>
>И собственные и несобственные и сланцы и прочее.
>Вот сейчас цены на зерно прыгнули и европа готова увеличиь посевные площади на 10% за счет выведенных из оборота в 1992 ввиду перепроизводства.
Но увеличивать придеться не на 10% а в разы. За счет чего? А прыгнули не цены на зерно - а просто сократился сбор урожаев, - это первопричина. А отчего он сократился - известно. Не надо было больше всех выбрасывать в атмосферу углекислого газа на квадратный километр, имея такую плотность населения.
>>>И на то и на другое.
>>
>> Если будет создана альтернатива нефти, цены на нее упадут.
>
>Это потом. А сейчас нужна дорогая, что бы лучше альтернативы хотелось.
А одного хотения мало. Нукжны еще и способности. А тут уж либо борьба с гомофобией, дебильные шоу и т.п., либо развитие человенческих способностей. Одно с другим мало совместимо.
>>>>С продовольствием дело обстоит проще, чем с нефтью, ибо если нефти нет - то ее нужно покупать на мировом рынке по мировым ценам. Стран без нефти полно. А вот стран, где нельзя было бы производить продовольствие нет вообще.
>>>
>>>так вопрос не про ВООБЩЕ, а про ДОСТАТОЧНОЕ количество.
>>
>> Может назовете хоть одну такую страну?
>
>Почти вся Африка, Бангладеш. лень статистику ФАО смотреть :-)
С чего это Вы взяли, что Африка неспособна себя физически прокормить? Политические механизмы, препятствующие этому мы не будем рассматривать.
>> Все равно их экспорт - капля в море для других стран, взятых по отдельности. Ну какая страна получает из США критическое для проживания в ней количество зерна?
>
>Не обязательно ТОЛЬКО из США. Но африка и так голодает, а без Европы, США - ей будет еще фиговее.
Европа и США вытаскивают из Африки ресурсы с помощью ТНК, отчего населдение беднеет и деградирует. Это им будеи фиговее без Африки.
>>>И если они выведут часть земли на топливо - у них экспорт упадет - общемировые цены на продовольствие пойдут вверх.
>>
>> Не пойдут они вверх, так как каждая страна сама себя может обеспечить продовольствием. Ну может какая-нибудь Норвегия, сдуру свернувшая ранее собственное производство продовольствия до 50% от необходимого. Но Норвегия имеет большие валютные резервы, и ежели Штаты их не кинут, использует их для закупки недостающего продовольствия. Ну а кинут - вспомнят, как раньше работали на земле. Физических преград для восстановления нормального произвосдтва нет.
>
>Не у Норвегии будут проблемы, а у третьего мира.
Будут, никто не отрицает, но не отттого, что третий мир себя физически не сможет прокормить - просто ему не дудут прокормится.
