>>И что?
>>1. Они реально диферсифицируют поставщиков.
>
> Т.е. они будут обирать других, попросту говоря.
Это тут при чем?
Они не будут зависеть ни от венесуэлы, ни от бл.востока
>>2. При повышении цен на нефть они получают нефть из нефтяных сланцев - они у них и в Канаде.
>
> В меньшем количестве и с куда большими издержками. Опять же с чужой территории.
???? Сланцы у них ( в Техасе?)
>>Зря. НТС там вполне нормально функционирует.
>
> Это Вы мне рассказываете?
Могу и вам. Я жил в Канаде плюс у меня знакомых в США работает много.
>>Вопрос в доведении технологий до экономически разумных.
>
> Кто там будет доводить? Там энтузиазм подобные вещи ни у кого не вызывают теперь и не пристижны.
Деньги будут - все будет.
Да сейчас всякие билотехнологии более популярны, но и всяких инженерных штучек полно развивается.
>>> Ничто не мешает ни Китаю, ни Бразилии, ни Индии применить те же давно разработанные технологии производства горючего из биомассы и отходов. Нет тут никакой технологической монополии США. Это теоретически. Практически же США никакой замены нефти не предложат.
>>
>>1. это дает возможность запретить импорт автомобилей и продкукции не удовлетворяющих этой технологии.
>
> Бензиновый автомобиль все равно долго не протянет.
Тем хуже для Китая.
>>2. сами повышенные цены на нефть при болшем ее удельном потреблении ведут к повышенным издержкам и повышению цены - снижению роста темпов экспорта БИК (=БРИК - Россия) в США
>
> Вот и вопрос - чем США заменят нефть. Неужели будут действительно засевать своим собственные земли и повышать урожай в разы?
И собственные и несобственные и сланцы и прочее.
Вот сейчас цены на зерно прыгнули и европа готова увеличиь посевные площади на 10% за счет выведенных из оборота в 1992 ввиду перепроизводства.
>>И на то и на другое.
>
> Если будет создана альтернатива нефти, цены на нее упадут.
Это потом. А сейчас нужна дорогая, что бы лучше альтернативы хотелось.
>>>С продовольствием дело обстоит проще, чем с нефтью, ибо если нефти нет - то ее нужно покупать на мировом рынке по мировым ценам. Стран без нефти полно. А вот стран, где нельзя было бы производить продовольствие нет вообще.
>>
>>так вопрос не про ВООБЩЕ, а про ДОСТАТОЧНОЕ количество.
>
> Может назовете хоть одну такую страну?
Почти вся Африка, Бангладеш. лень статистику ФАО смотреть :-).
> Все равно их экспорт - капля в море для других стран, взятых по отдельности. Ну какая страна получает из США критическое для проживания в ней количество зерна?
Не обязательно ТОЛЬКО из США. Но африка и так голодает, а без Европы, США - ей будет еще фиговее.
>>И если они выведут часть земли на топливо - у них экспорт упадет - общемировые цены на продовольствие пойдут вверх.
>
> Не пойдут они вверх, так как каждая страна сама себя может обеспечить продовольствием. Ну может какая-нибудь Норвегия, сдуру свернувшая ранее собственное производство продовольствия до 50% от необходимого. Но Норвегия имеет большие валютные резервы, и ежели Штаты их не кинут, использует их для закупки недостающего продовольствия. Ну а кинут - вспомнят, как раньше работали на земле. Физических преград для восстановления нормального произвосдтва нет.
