Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
Re: "Как бы...
> Это чем же, позвольте спросить, обеспечена невозможность сговориться
> и подмять под себя общество, раз ценности у всех этих капиталистов
> одни и те же - чистоган?
За попытку сговора там тюрьма положена. Даже две крупные компании не
имеют право обсуждать совместнве действия на рынке, если министерство
юстиции не разрешит - не напишет официальную бумагу, где обоснует
разрешение на обсуждение угрозой национальной безопасности. Верховный
Суд затем проверит бумагу, и может отменить. Запросто, бывало много
раз.
> По самому принципу устройства "свободные СМИ" изначально типично
> манипулятивное понятие. Ежели кому охота быть дураком и верить, что
> принадлежность СМИ к разным капиталистом - это свобода, а
> принадлежность СМИ к разным Горкомам - несвобода, то пусть верят.
Капиталисты не горком, они кремлю не обязаны подчиняться.
> Что Вы говорите, так пошлые шоу типа "Дом-2", "Счастливы вместе",
> Евровидение с пахабными песнями на английском языке и прочие
> мерзости это Кремль устраивает?
Так и Ельцин лично их не организовывал. Просто им не мешал. Что
изменилось? Ничего.
> А чем независимые защитники бабла и разврата лучше исполнительной
> власти?
Потому что у них нет в подчинении танков, самолетов, спецназа, АНБ,
ЦРУ и ФБР
> По 90% случаев мнение этой "абсолютной власти" совпадает с мнением
> защитников интересов богатых и наглых.
Да. Но СГ с эти явно не согласен.
> есть исторические данные, что монархическое правление было ничем не
> хуже демократического, а по большинству пунктов ( расцвету культуры
> и искусств) так и значительно лучше был абсолютизм, чем демократия.
Вы в каком веке живете? Без демократических механизмов остались только
парни в набедренных повязках.
> Диктатура же - именно обратная сторона демократии, чему примеры
> Наполеоном с Гитлером, Муссолини, Франко и пр. , и с монархией и
> рядом не лежала.
Диктатура это то. что у нас сегодня
> Если же глава государства изначально представляется, как защитник
> всех бедных и угнетенных, против сильных и наглых, и опирается при
> этом на духовый авторитет Церкви, то тогда другое дело.
Это не Урбан ли второй? Который посылал в первый крестовый поход? Он,
собственно, тоже был главой государства. Эх, и повеселились они тогда,
народишка нарубили бездуховного. . .А может это Фридрих второй или
Ричард Львиное Сердце, те еще были живодеры, они следующие крестовые
походы возглавляли
> Зачем одному государю грабить народ - он что может куда-нибудь деть
> богаств?
А это Вы спросите у короля Саудовской Аравии, или у шаха Ирана, как
они совсем недавно умудрялись под хвост собачий такие средства
загоняать. Согласен, это удивительно, но они смогли. Сегодняшний мир
полон соблазнов. Конечно, если царя держать в чулане . . .
> А потому что в идеологии было в конечном счете то же, что и у
> западоидов. Высокий уровень жизни, без конца увеличивающийся.
А Вы что предлагаете? Идеологию христианства? С кого начнем? - с
ведьм, с неверных, или с Галилеев разных? У христианства б-о-г-а-т-а-я
история. Помните, как православные оттянулись в Константинополе на
борьбе с рисовальщиками икон? Империю аж снесли.
> Независим он может быть и то относительно, если опирается не на
> народ, а на "боярство".
На боярство опираясь - да, а на свободный рынок - шиш.
> Так это и говорит, что у него нет настоящей власти, Познер главнее
Т.е. Путин отобрать у Ротшильда ЮКОС может, а у Познера отобрать ОРТ -
нет. Кто же такой это Познер? Верховный жидомасон? Нет, не
получается,остается только одно, Познер - тайный марсианин.
