>Ну, допустим, Цвингли встаёт не с той ноги, а протестанты проигрывают 30-летнюю войну с треском, например, из-за неумелого командования. Герцог Альба таки перевешивает всех голландцев. Возможно? Возможно.
Здесь надо аккуратнее – на то что история сложилась именно так как она сложилась работают определенные факторы, имеющие конечно стохастическую природу, но говорить «вероятность – 0,5 – победят ил не победят» нельзя. По крайней мере появление республики соединенных провинций и вестфальской системы (по сути система суверенных государств -локальных рынков ) обусловлено закономерностями развития производительных сил, и это при том что первые два этапа тридцатилетней войны чешско-пфальцский (1618 -1624) и датский (1624-1629) протестанты откровенно продули, система коалиция опять таки не случайна, а обусловлена интересами участвовавших в коалициях государств (католическая Франция, например, поддерживала протестантских князей против имперских властей) т.д.
>Что имеем? Протестанство исчезает из Европы.
>В результате определённые социальные институты не возникают, так как им нет идейного обоснования (они не имеют смысла), капитализм не может зародиться и развиться. Вместо этого имеем католическую Европу и, скажем, мириады христианских общин, где нет ни торговли, ни машинного производства. Или возрождение Священной (Римской) Империи под властью Папы со специфическим отношением к проценту и накоплению богатств.
Поверим. Возьмем наиболее яркий пример – Францию, где гугенотов раздавили, но именно Франция явила миру хрестоматийный пример буржуазной революции и именно Франция стала второй капиталистической державой 19-го века. Так что развивалась бы промышленность и торговля но не под флагом протестантского эмпиризма, а под знаменем иезуитского рационализма, в крайнем случае был бы ранний госкапитализм по парагвайскому варианту. Кстати, страны, где контрреформация победила, также все-таки стали капиталистическими. Не говоря уже о том, что победы в 30-летней войне было мало чтобы сломить протестантизм – надо было еще сокрушить Англию и как-то навязать католицизм Швеции, а это уже глобальная перестройка внешнеполитической конфигурации тогдашней Европы, возможно дающая шанс соседям Европы на доминирование. Да и вообще, религиозный фанатизм отгорел в 17 век в пламени 30-летней войны (в конце которой протестанты не редко служили имперским властям, а католики германским князьям),английских революций, Фронды во Франции – 18век был куда более рационально-буржуазным, промышленный капитализм утвердил свое господство лишь в веке 19-ом, так что при любых раскладах к настоящему моменту мы бы имели то что имеем – господство империалистических монополий.
>Да даже из самого протестанства могли возникнуть другие общественные устройства.
Вот это совсем не очевидно – в мире не мало протестантских общин сект, проповедующих чуть ли не древнехристианскую общность имущества, но из них что-то ничего не возникло и не возникнет.
>Протестантизм позволил сформировать определенные социальные установки, без которых рациональная капиталистическая деятельность не имеет смысла вообще. Без определённого отношения к жизни нет нового, нетрадиционного способа организации мануфактуры. А раз его нет, то нет и перехода к новой "формации", потому что для её развития нет основы.
Корректнее было бы сказать что протестантизм придал смысл уже имеющейся капиталистической деятельности, стал её флагом и символом. духовной санкцией накопления богатства и выразителем интересов раннебуржуазных слоев, что и породило найденную Вебером корреляцию.
>===========
В приведенном отрывке Вебер описывает распад неусточивого состояния уже не развитие производительных сил (появление мануфактуры) сделало его неустойчивым?
>Об идеализме
>Это не идеализм! Идеализм утверждает существование индивидов, наделённых сознанием, разумом и вечной душой. Я - вечен, мой разум - абсолютен, и потому я - бог. Раз я бог, и Вы (как индивид) - бог, то мы есть единое. Наше раздельное существование в этом мире - иллюзия, скрывающее то, что мы как тела - отражения в боге, в Его сознании.
>Раз индивид существует вне времени и места, то он - вне истории. А раз так, то любой идеализм - внеисторичен, в том числе такое его воплощение, как либерализм.
Какое то у Вас странное представление об идеализме – идеализм для Вас существует исключительно мистически-религиозный, хотя идеализм это вообще примат идеального (не важно виде Бога, логики, языка или культуры – в последнем случае он будет «умным» идеализмом ) над материальным, в то время как материализм полагает идеальное атрибутом высших форм движения материи, фазисом (принципиально важным) человеческой деятельности
>Моя же интерпретация Вебера указывает на противоположное: люди историчны, существуют не как индивиды, а в социальной группе.
Я не спорю, что Вебера можно переинтерпретировать материалистически. как историю становления культуры капитализма, но ваша блок-схема с приматом убеждений этик кажется мне идеалистической. кстати идеализм не мешает историзму – история общества может представляться историей идей , например в такую ловушку попал Гегель.
О мотивации - Alexandre Putt06.02.2007 12:49:53 (28, 5455 b)
Re: О мотивации - Михайлов А.06.02.2007 22:05:45 (26, 11889 b)
