С весом проблема в том, что геостационарная орбита находится в тридцати шести тысячах километров над землёй и с нулевым наклонением к плоскости экватора. Это требует большой мощности ракеты-носителя. Даже "Энергия" способна была вывести на геостационар только 18 тонн, хотя на низкую орбиту могла все 100 тонн закинуть.
>и с мощностью ракеты, стартующей с геостационарной орбиты вниз?
С этим, думаю, проблем нет.
>>Не говоря уже о том, что таких нет и в даже при СССР не предвиделось.
>
>Это другой вопрос. Пока обсуждаем принципиальную техническую осуществимость.
Принципиально технически осуществим коммунизм на всей земле :-) Я к тому, что это, хоть и осуществимо, но бессмысленно. Существующих ядерных зарядов (наземных, воздушных и морских) хватало, чтобы накрыть Америку в любом случае, даже в случае первого удара с их стороны (собственно, на это и расчитывали, потому так много ЯО и было - около 6000 стратегических зарядов). Нет смысла выводить сверхдорогостоящее ядерное оружие на геостационар. Много туда не выведешь, а видно такие объекты на радаре очень хорошо.
>>Трава это всё, сказки для "яростных патриотов" типа произведений Максима Калашникова
>Очень может быть...
Так и есть. Оружия для нанесение удара по противнику вполне хватало, незачем городить огород. Были куда более важные направления технического развития армии - как минимум, оснащение её современными средствами связи и разведки.
