Гамарджобат генацвале!
>И проекта такого не было. Бред полный.
Почему бред? Реально вывести большую бандуру, которая будет пролетать над Америкой раз в пару часов и сможет кинуть на неё ядерную бомбу. Смысл то же, что и не геостационаре - чтобы не успели перехватить. От геостационара преимущество - куда более малое подлётное время - чуть ли не минуты.
> А вот проект размещения на геостационарной орбите ретранслятора спутниковой телефонии - был. Я уже писал об этом. Вполне возможно, что сотовая связь умерла бы толком не родившись.
Был. Для таких вещей геостационар самим богом данный. Только проблемка есть - чтобы до спутника добить - сигнал нужен сильный. Отсюда растёт мощность передатчика, потребляемая мощность, ёмкость аккумулятора, размеры и вес телефона. Неудобно повседневно пользоваться спутником. А чтобы до соты добить - нужен намного менее сильный сигнал.
Я думаю, что они существовали бы совместно, так сказать, параллельно. А вот вывести сотовые ретрансляторы километра на 3-4 в воздух на аэростатах - вот это был бы прорыв.
Только причём эти спутниковые ретрансляторы к ядерному оружию - вот в чём вопрос?
>А боевая ракетная станция на низкой орбите имеет гораздо больше недостатков по сравнению с наземными ракетами, чем преимуществ.
Пожалуйста, перечислите основные.
>Но боевая ракетная станция на стационаре - это вообще "пять", до такого мог додуматься только законченный гуманитарий, ничего не помнящий даже из школьного курса физики.
