Здравствуйте!
>Есть две точки зрения в этой ветке:
>- приказ надо выполнять;
>- приказ выполнять можно по желанию;
>В уставе предусматривается только первая альтернатива.
С уважением. Сергей
Здравствуйте.
УК РСФСР 1962 года понятия «преступный приказ» не содержал. Появилось оно в УК РФ 1996 г. в виде ст. 42 «Исполнение приказа или распоряжения» содержащей противоречащие друг другу части:
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
То есть согласно первой части причинение вреда во исполнение приказа ненаказуемо, а во второй реализован принцип либеральной юстиции «исполнитель преступного приказа – преступник». Как хочешь, так и понимай.
Включение данной статьи в уголовный кодекс и попытки создания судебного прецедента на ее основе – часть кампании по разрушению вооруженных сил. Вместо формулы «приказ начальника – закон для подчиненного» предлагается мотивация неисполнения приказа под предлогом его «незаконности». Фактически у государства в лице армии отнимается часть суверенитета - право на насилие, так как вопрос о легитимности насилия, как часть вопроса о легитимности власти, должен решать каждый отдельно взятый солдат. Что явно нереально с учетом его жизненного опыта и уровня правовой культуры. А соблазн не выполнить приказ, например не идти в атаку, велик.
Мне кажется, что нужно обсуждать не законность действий Ульмана, а их правильность. В данном случае это не одно и тоже. Прокуратура законно требует его посадить (закон такой кривой), а присяжные справедливо оправдывают.
