>>Приведенное Ульманом объяснение, на мой взгляд, вполне позволяет усомниться в том, что ему была ясна преступность приказа. Ситуация была для него далеко не очевидной. А любые сомнения - в пользу обвиняемого.
>Чтобы эти сомнения всерьез рассматривать, следует выявить основания, по которым вышестоящее начальство посчитало людей, установочные данные на которых Ульман передал им по рации - пособниками боевиков (разведгруппой).
Совершенно не требуется. Даже если эти намерения были преступными, но Ульману была неясна преступность приказа - он освобождается от отвественности. Карается исполнение ЗАВЕДОМО преступных приказов.
>И в любом случае остается запрет в Уставе на применение оружия к женщинам, не представляющим непосредственной опасности.
Вам уже говорили, что Устав внутренней службы в данном случае неприменим.
http://www.mil.ru/articles/article4079.shtml
"В военное время в полевых условиях и в мирное время на учениях и занятиях по обучению военнослужащих действиям в бою внутренняя служба определяется боевыми уставами, наставлениями по обеспечению боевых действий, и также настоящим Уставом."
Так что боевые уставы и наставления для спецназа в данном случае имеют бОльшую силу.
Кстати - Дмитрий Кропотов27.04.2006 12:32:09 (37, 964 b)
Re: Кстати - Вячеслав27.04.2006 14:42:37 (40, 688 b)
Re: Кстати - Дмитрий Кропотов28.04.2006 13:40:08 (29, 1040 b)
Re: Кстати - Вячеслав28.04.2006 18:56:31 (34, 1998 b)
