От Miguel Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов Ответить по почте
Дата 06.11.2004 03:59:48 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Версия для печати

Ограничившись нормативной частью профессорских построений,

семёновскую программу возрождения России можно свести к незатейливой идее, стянутой у множества оппозиционных публицистов: создать стратегический союз с Китаем, Индией, Ираном и, быть может, Бразилией, ЮАР и Саудовской Аравией, после чего заживём единой дружной семьёй, назначая Западу цены на все свои товары и купаясь в роскоши. Я не поднимаю вопрос, согласятся ли свиньи…, пардон, китайцы с саудитами уйти от Запада, с которого кормятся, и вопрос, чем им может помочь Россия, кроме до сих пор не умершей марксистской общественной науки и богатого опыта предательства союзников. Я не спрашиваю, согласится ли Запад покупать китайские игрушки и южноафриканские алмазы по той цене, которую им назначит Семёнов. Искать в марксистских теориях точки соприкосновения с реальностью бесполезно, поэтому остаётся только проверять их на внутреннее соответствие самим себе. Непонятно только, зачем Семёнову потребовалась такая сложная теория доминарно-магнарных политар-периферизмов, если все практические выводы из неё можно было прочесть в газете «Завтра» ещё в начале 90-х. Да и как эти выводы логически следуют из других классовых положений его теории? Никак.

Меня волнует ответ теории Семёнова на проблемы дальнейшего развития России в случае реализации его программы. Что же Семёнов предлагает взамен нынешнего пути развития, кроме неконкретного лозунга избавления от зависимости, сложившейся в условиях периферийного капитализма? Может быть, он призывает просто сделать так, чтобы никто в стране не подчинялся указаниям вашингтонского обкома? Ну, предположим, Путин бы не пустил американские базы в Среднюю Азию. Изменился бы от этого характер развития России? Есть такой контрольный эксперимент: покупка Абрамовичем клуба Челси. Абрамович ведь мог потратить эти деньги на подкуп губернаторов Камчатки, Магаданщины и Корякии, чтобы объединить эти субъекты федерации в один край, стать на всём российском северо-востоке субполитархом и превратить край в гигантсккую Исландию. Американцы никак не заставляли его купить Челси, это была его воля. При чём тут зависимость России от Америки? Значит, Абрамович покупает Челси вовсе не только из-за указаний вашингтонского обкома, есть ещё что-то, неучтённое в теории Семёнова, но мешающее развитию России. Что это за дополнительные факторы российской экономики, мешающие ей развиваться, как Исландии? У Семёнова ответы на эти вопросы искать бесполезно – в его теории даже отсутствует исследование налоговых систем и их стимулирующее/подавляющее влияния на развитие, не говоря уже о более тонких вопросах, связанных с рентабельностью разных секторов российской экономики и престижностными соображениями Абрамовича. (В теории Семёнова налоги рассматриваются ТОЛЬКО как средство эксплуатации трудящихся чиновниками; самый эксплуатируемый человек России, по Семёнову, Ходорковский.) Откуда же тогда уверенность Семёнова, что избавление от зависимости через союз с Китаем и Индией решит проблемы страны?

Может быть, Семёнов, таки, и призывает к целому комплексу мер, направленных на выздоровление России, а не только к ликвидации зависимости? Но что же конкретно он предлагает? Восстановить неополитаризм? Ну, так в самой теории Семёнова говорится, что неополитаризм давно исчерпал себя и стал тормозить развитие производительных сил, поэтому отказ Советского Союза от неополитаризма был закономерным и неизбежным. Если восстановить неополитаризм, всё придёт к тому же результату, не так ли? Может быть, Семёнов призывает отменить частную собственность и строить коммунизм? Тут ответ неоднозначен: у Семёнова так нигде и не написано однозначно, пришло ли время наступления коммунизма. Всё-таки, научился на опыте многочисленных предвещателей конца света. Да и не написано у Семёнова, как преодолеть частную собственность и строить коммунизм. Написано, что этим займутся компьютеры. Так что остаётся непонятным, какое же политэкономическое устройство Семёнов призывает создать в России после заключения союза с Китаем и Индией. Парадокс независимого Абрамовича ставит под вопрос работоспособность российского капитализма даже в условиях независимости, а к строительству коммунизма под руководством компьютеров приступать рано из-за несовершенства последних. Значит, всё, что остаётся – это вернуться к неополитаризму, который, вроде как, себя исчерпал.

Единственное упоминание, из которого можно сделать вывод о собственных предложениях Семёнова относительно политэкономического устройства России, содержится в том месте, где он сетует, что не установилось в стране демократии в начале 90-х. Иными словами, всем хорошее советское плановое хозяйство, только демократии не хватает, возможности в любой момент сместить любого чиновника народным волеизъявлением. Типа, сместили бы Сталина в 1933-м – вот бы повезло. Давно бы обогнали Америку и построили коммунизм. Следовательно, программу Семёнова можно охарактеризовать как «социализм с человеческим лицом». Грубо говоря, Семёнов за плановое хозяйство, но считает, что общественная собственность на средства производства должна обеспечиваться демократией и возможностью прямого влияния на чиновников, которые не позволят превратиться общественной собственности на средства производства в частную собственность чиновников.

Но такая программа напоминает мне сетования Горбачёва об истории перестройки: «Мы сделали поначалу ставку на научно-технический прогресс, но механизмы его внедрения не сработали. Взялись за реформу хозяйственного механизма, но и она блокировалась. Тогда и появилась идея политической реформы.» Так чем же отличается Семёнов от разрушителя Горбачёва: та же самоуверенная попытка без минимально необходимого анализа навязать России свои представления об абстрактной демократии, которая-де должна решить все проблемы? Ничего не зная в механизмах научно-технического прогресса, являясь полными нулями в вопросах экономики, Горбачёв и Семёнов уверили себя, что уж в вопросах политического устройства они точно специалисты! Чего тут думать? Демократию вводить надо! А научно-технический прогресс и народное хозяйства сами приложутся!

На самом же деле, буквальная демократия в принципе невозможна. А именно, невозможно вывести цели развития страны из суммы воль индивидов, не дополняя их прихоти другими критериями, невыводимыми из личных интересов. И неополитаризма никакого не было, равно как никогда не было планового хозяйства и свободного рынка, ни орто-, ни периферийного. Есть разные системы сбора налогов, поощрения развития и решения проблем безопасности. И всё.

Если верна гипотеза К о том, что основная проблема нынешней в России не в каком-то так классовом разделении, а в антисистемном бунте, то Семёнова однозначно следует отнести к представителю Антисистемы, наряду с Горбачёвым и Новодворской. Всё ему норовится классовую борьбу в России заварить да отправить русских солдат на защиту от американских трудящихся частной собственности саудовских паразитов на нефть, которую оные паразиты не создавали (кстати, а собирается ли Семёнов назначать цену на нефть, которую Россия будет продавать Европе, согласно трудовой теории стоимости?). Всё хочется побольше его, Семёнова, права демократически призывать к дальнейшему разрушению России через классовую заварушку и устранять чиновника, который на него, Семёнова, не так посмотрел, или получает больше, чем он, Семёнов, заслуженных льгот. Комплекс Яго распирает донельзя.

Лично мне три части интервью продемонстрировали не только то, что мы правильно поняли книгу Семёнова и верно её раскритиковали, но и то, что у Семёнова не осталось ни одного стоящего подхода, которую бы мы ещё не разобрали. В его интервью нет ничего нового по сравнению с ранее выложенными текстами. Разве что, чуть более популярно. В этом ошибка семёновцев. Более внятные тексты легче критиковать. Впрочем, мне это становится всё менее интересно...