|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
Сергей Вадов
|
|
|
Дата
|
07.10.2004 19:56:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
о возможностях договариваться
Сергей!
У вас богатое ассоциативное мышление, что делает Вас интересным собеседником. Однако я все же рискну показаться занудой, если повторюсь, что, на мой взгляд, к как таковому компромиссу отношусь нейтрально и не считаю его инструментом решения противоречий. На мой взгляд, компромисс – инструмент их замораживания. Все оттенки появляются, когда обсуждаются вопросы не о чем договариваются, а во имя чего договариваются.
Вы не отвергли тезис Георгия, о том, что надо по проблемам договариваться. И даже, ради гимнастики ума, готовы продемонстрировать умение договариваться при наличии определенного желания. Вот я и предлагаю Вам продемонстрировать искусство переговоров на примере взаимоисключающих решений одного вопроса: чье государство Россия, русского народа или нет? Если нет, то где тогда государство русского народа? И далее – уместно ли в этом случае говорить о русском народе как таковом или же следует говорить о русской нации? Или, все-таки, Россия это государство русского народа, но при этом обязательны определенные ограничения?
От того, как Вы ответите на мой вопрос, мы с Вами определим готовность договариваться между собой, даже не находясь в состоянии спора по конкретным вопросам низшего уровня. И мне думается, если окажется, что мы с Вами гребем на одной лодке в одном направлении, я буду готов с Вами идти на любые компромиссы, даже наступать на горло свои амбициям в упреждающим режиме.
А если нет, Вы мне покажете, как надо договариваться. Идет?
А уж после мы вернемся к тезисам про татарский алфавит, про обязанности большинства и меньшинства и прочее.
С уважением,
Ищущий