От Bones Ответить на сообщение
К Bones Ответить по почте
Дата 13.05.2004 14:47:09 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Гм, косяк... Пробую еще раз..

Доброе время суток!

Прошу помощи у знающих людей :) Ввязался в спор чьи танки танкистее, и нужна некоторая информация. Я знаю, что эти вопросы уже несколько раз спрашивались, но в поиске ответы искать тяжело - по крупицам. В общем, если кому-то не трудно что-то еще раз прояснить - буду очень благодарен. Очень желательно чтобы информация была объективной - из отчетов испытателей, или из реальных документов. Беллетристики в сети и так масса. :( Если порекомендуете книгу на эту тему, которую стоит купить (за любые деньги) - буду благодарен. Спасибо!
Итак, вопросы:
1. Ранее где-то читал такие данные, что из подбитого русского танка в войну в среднем выживал один член экипажа, из немецкого - трое. Есть ли такая статистика конкретно по моделям танков и САУ? Какие будут комментарии, из-за каких технических особенностей тех или иных танков были те или иные цифры?

2. Аналогично, кто-то приводил выдержки из воспоминаний танкистов, которые рассказывают что в войну многие просились на трофейные Т-III и Т-IV, или на Т-70, но не на Т-34, потому что в первых выживаемость экипажа была куда выше. Это так? И если можно, ссылку на подобные мемуары.

3. Видел данные, что нормативное время покидания танка у мехвода Т-34 превышало аналогичный норматив мехвода Т-III (или T-IV?) втрое. Есть ли точные данные?

4. В сети гуляет несколько наборов цифр, показыващих бронепробиваемость бронебойных боеприпасов немецких длинноствольных пушек (с T-V, T-VI, T-VIB) на разных расстояниях. Какие цифры были в действительности? Есть ли аналогичные данные о пушках с основных советских танков (Т-34-85, КВ, ИС-2)? И, если можно, аналогичное о ПТ-орудиях обоих сторон.

5. Насколько правомерно считать, что из немецких тяжелых танков выстрелы на дистанцию в 1500 и более метров считались достаточно рядовыми? Из советских?

6. Имеется следующая цитата: "При сравнении табличный характеристик наших и немецких орудий следует учитывать,, что в советских отчетах учитывалась "уверенная бронепробиваемость", то есть когда не менне 80% осколков снаряда проникало за броню. Немцы же в качестве критерия принимали более чадящие цифры - порядка 20-50%, считая, что достаточно и этого.". Насколько это правомерно? Где-то читал, что М.Свирин делал нечто вроде исследования на эту тему, и получил что и там, и там речь все же на самом деле шла о 50%. Я правильно понял?

7. Возникла полемика на тему запаса хода у танков. Я утверждаю, что большой запас хода танку не нужен - он не в состоянии воевать без поддержки пехоты. Мои оппоненты, соответственно, утверждают обратное - запас хода это один из важнейших параметров для танка, приводя в пример "Яркий пример русского блицкрига - разгром Квантунской армии в 1945 году. Тогда танковые клинья за несколько дней прошли больше пятисот километров." А что по указанному вопросу думают специалисты (да и неспециалисты)? Сколько танков вышло из строя из-за механических проблем в ходе того самого наступления? Насколько вообще отличается темп наступления самих танков от частей поддержки?

8. Фраза, продолжающая спор по предыдущему вопросу: "Вообще танки в наступлении без ремонта проходят больше чем по 1000км". Известны ли такие случаи? Сколько их, и с какими конкретно танками?

9. Моя цитата про В-2 (данные обрывками нарыты в сети):
"Для начала: моторесурс двигателя В-2 на стенде (!) - 100 часов. После этого - капремонт, грубо говоря. При этом в боевых условиях он составлял 40-70 часов, в зависимости от подготовки экипажа (мехвода, в основном). В конце 1943 стендовый ресурс двигателя был доведен до 150 часов. ИМХО, здесь не может быть и речи о пробеге в 1000км. Далее- табличный (это тоже скорее стендовая характеристика) запас хода по топливу - 250км. При этом реальный был меньше. Еще более веселый факт - запас хода по маслу - менее 200км. Один-два из 3-4 дополнительных топливных баков на Т-34 и ИС-2 были наполнены не топливом, а маслом. Продолжать?" Нужно уточнение реального запаса ходу по топливу скажем "среднего" Т-34 в 41м году и в 44м. Насколько верны цифры про масло (встречал цифру и в 170км запаса хода по маслу)? А про топливные баки, наполненные маслом? Насколько правомерно утверждать, что немецкие танки по ресурсу двигателей и трансмиссий были вполне сравнимы с советскими? А по запасу хода?

10. Где можно узнать как можно более достоверные данные о расходе топлива (а лучше запасе хода) основных немецких танков? Советских?

11. Есть мнение, что после сражения под Прохоровкой немцы все подбитые танки оттащили к себе и большую часть снова пустили в бой. Это так? Каков средний процент безвозвратных потерь среди "выведенных из строя" немецких танков? Советских? Насколько немецкие ремонтные роты были лучше оснащены, чем советские? В смысле парка ремонтно-эвакуационной техники, и вообще.

12. Где можно прочитать наиболее объективную оценку танка КВ? Не только советскими специалистами. Аналогично, где взять оценку Т-34 немцами?

13. В какой момент немецкая армия в достаточном количестве получила ПТ-оружие, способное эффективно бороться с КВ? С Т-34?

14. Цитата: " ИС-2 имел недостатки в скорострельности и обзоре, тем не менее были случаи попадания в ИС-2 до 5-ти снарядов в лоб от "Элефанта" и ИС-2 оставался в строю." ИМХО, это из области фантастики. Было ли подобное в реальности?

15. Цитата 1: "Никто не упомянул 75мм Pak43 - лучшее ПТО Второй Мировой. Я не понимаю почему немцы использовали 88м при наличие таких орудий. зенитнки - на удивление неэффективные ПТО и действовали успеш