Eсли всe eто прaвильно, то нормaльный бюджeт РФ при нынeшнeм уровнe рaзвития должeн состaвлять 150 млрд. доллaров. (Нa оборону соотвeтствeнно можно трaтить 30-40 млрд доллaров)
--------------------------------------------------------------------------------
Андрей Зубов, историк
Наша бедность есть результат целенаправленной приватизации национального достояния
В современной России нет государства. Не правда ли, странно звучат эти слова? Мы привыкли слышать о слабости сегодняшнего Российского государства, о необходимости его усиления, но отсутствие государства - не есть ли это только хлесткая фраза, очередная страшилка из тех, которыми так любит ныне пользоваться пишущая братия? Ведь есть в России и президент, и губернаторы, есть какая-никакая армия, милиция, есть суды, собираются налоги, заседает Государственная Дума, действует прокурорский надзор. Все это явно свидетельствует, что нынешняя Россия - государство. И тем не менее все внешние признаки налицо, а государства в России нет.
Дело в том, что государство - это не набор формальных признаков. Формальные признаки - только проявления, эпифеномены сути. А суть государства в том, что оно само является инструментом в осуществлении общего блага, bonum publicum, как говорили древние римляне.
Каждый человек может многие из стоящих перед ним задач решить как частное лицо, не прибегая к помощи государства. Но есть целый круг частных интересов, удовлетворить которые частным образом невозможно вовсе. Если на Россию нападает одна из сопредельных мощных держав, желая захватить ее природные богатства, то без хороших вооруженных сил не отстоять не только независимость страны, но и ваши личные богатства - нефтеносные пласты или золотые рудники где-нибудь в Хакасии. Чтобы добраться из Москвы в Петербург, вы не будете строить шоссе, но воспользуетесь тем, которое построило государство. Кое-что можно заимствовать и в другом государстве, но есть много такого, что даст только свое.
Как раз те задачи, в решении которых частный человек нуждается, но своими средствами и силами справиться с ними не может, и относятся к области общего блага - bonum publicum. Эти задачи решаются гражданами сообща посредством государства и его институтов. Частные богатства и блага людей повсюду разнятся значительно, но bonum publicum у них одно. И богатый, и бедный желают независимости отечества, эффективной администрации, умелой внешней политики, качественной защиты жизни и имущества себя и своих близких. Чтобы эти задачи решались, граждане платят налоги, терпят различные сборы и повинности. В государстве демократическом люди сами определяют через своих представителей, сколько они должны отдать на общественное благо, и избранный народом парламент составляет роспись доходов и расходов государственной казны, сообразуясь и с общественной необходимостью, и с практической возможностью.
А теперь от школьной теории перейдем к сегодняшней российской действительности. В 1999 г. мы впервые узнали реальные параметры нашего национального бюджета. Его расходная часть оказалась равной 20 млрд. долл. В 2000 г. она достигла 28,7 млрд. долл. На одного гражданина России в этот год пришлось 200 долл. бюджетных денег. Много это или мало? В Соединенных Штатах расходная часть бюджета 2000 г. составила 1 трлн. 800 млрд. долл., и на одного гражданина пришлось 6670 долл. бюджетных расходов. То есть наш гражданин по бюджетным на него тратам в 35 раз беднее американского гражданина.
Конечно, при этом сравнении необходимо учитывать так называемый паритет потребительского спроса (ППС)- цены товаров и услуг в США несколько выше, чем в России, но, понятно, не в 35 и даже не в 3,5 раза. Формально ППС соотносится у России с США как 1 к 7, но попробуйте купить хоть один товар или услугу в России в 7 раз дешевле, чем в Америке.
Из стран Европейского союза самый щедрый расходный бюджет имеет Дания - 7500 долл. на гражданина, самый скромный - Португалия - 1600 долл. Даже в таких посткоммунистических странах, как Польша или Латвия, где ППС с Россией практически равен единице, расход бюджетных средств на одного гражданина составляет свыше 1000 долл., то есть не в 35, а всего в 6 - 6,5 раза меньше, чем в США.
Неужели русские люди беднее поляков или латышей в пять раз, а португальцев - в восемь раз? Разумеется, нет. Все дело в том, что в Латвии, Португалии или США значительно большая, чем у нас, часть реального (а не фиктивно-статистического) ВНП отчуждается в сферу общественного блага.
Потоки невероятно дорогих машин на улицах Москвы, десятки тысяч дворцов вокруг всех областных центров, огромные деньги на банковских счетах в офшорных зонах, недвижимость в Швейцарии, на Кипре, в Ницце или Андалузии, толпы блистающих золотом и бриллиантами русских на всех, в том числе и самых экзотических и дорогих курортах мира - все это свидетельствует о том, что с частным благом, по крайней мере некоторых россиян, все обстоит благополучно. Да и действительно, ведь, в отличие от бедных природными ресурсами Латвии или Польши, Россия как качала нефть и газ, так и качает, как копала золото и алмазы, так и копает, как рубила тайгу, так и рубит, а на ракеты, помощь среднеазиатским республикам, государствам-сателлитам и мировому коммунистическому движению больше она не тратится, громадный репрессивный аппарат не содержит - куда же деньги деваются, как не на "мерседесы", не на счета в Bank of New York и на виллы великих князей на Антибском мысу?
Когда говоришь о нашей бедности, о том, что средний подушевой доход россиян не дотягивает и до 1000 долл. в год, то знающие люди начинают улыбаться и подмигивать: "Не будь, мол, простаком - в государственную статистику попадает хорошо если одна восьмая реальных доходов. Люди живут значительно лучше". И это отчасти так. "Отчасти" потому, что многие живут действительно очень плохо, невероятно бедно, влачат полуголодное существование, не имеют приличной одежды и никаких возможностей для отдыха. Но многие другие живут вполне сносно или даже совсем неплохо, хотя официально получают на работе жалкие гроши, на которые бы не просуществовали и трех дней в месяц.
Конечно, многие россияне живут значительно лучше, чем о том свидетельствует статистика, но ведь оборона или образование от этого не получают больше денег. Можем ли мы рассчитывать на боеспособную армию без нового вооружения и с окладом лейтенанта в 40 долл. в месяц, можем ли мы рассчитывать на качественное обучение детей, когда учитель, выбиваясь из сил на двух ставках, получает не больше? Ведь наши расходы на оборону в 45 раз меньше американских, в 7 раз меньше французских (275 и 41 млрд. долл. в сравнении с 5,9) и лишь в 2 раза превышают военные расходы Польши в 2000 г. (3 млрд. долл.). А ведь в отличие от Франции или Польши над нами нет зонтика НАТО, и защищаться от любого потенциального врага нам придется самим, да и население России в 3,5 раза больше польского и в 2,5 раза - французского. На образование и науку Франция потратила в 1998 г. 62,35 млрд. долл., а мы в 2000 г. - 3, 67 млрд. (аналогичные расходы Польши - 8,325 млрд. долл.). Даже в маленькой Латвии в 2000 г. на образование и науку было выделено 170 млн. долл., а ведь население Латвии в 60 раз меньше российского. О бюджетных расходах на образование и науку в США и говорить не приходится - они практически равны американским расходам на оборону.
Что ж поделать, скажет иной, Россия бедна. А другой еще и добавит: развал нашего хозяйства - плата за коммунистический эксперимент. Но в том-то и дело, что Россия вовсе не бедна, а наш развал - это никакая не плата, а целенаправленная политика посткоммунистической власти.
Оставим в стороне советский период, когда и статистика подводила, и охват народного хозяйства государством был почти тотальный. От "общего" деваться было некуда, да и "благом" те цели, на которые тратились сотни миллиардов долларов бюджетных денег, можно назвать лишь с большими оговорками. Обратимся к России дореволюционной. Обычная рыночная страна среднего уровня развития, с населением преимущественно крестьянским и в 1913 г. больше чем две трети неграмотным (из мужчин-новобранцев грамотными были только 38,7%). Но при этом бюджет России в 1911 г. уже был вторым в мире, уступая только германскому. Расходная часть русского бюджета составляла в 1911 г. 2632 млн. золотых рублей. К тому же российский бюджет возрастал быстрее бюджетов большинства других крупных государств. В 1903 г. его расходы составляли 1883 млн., а в 1913 г. - уже 3070 млн. золотых рублей.
Разумеется, в пересчете на душу населения картина теряла свою радужность, и Россия со второго места перемещалась в начало третьего десятка стран мира. Но все же и тут на русского подданного приходилось лишь в 4 раза меньше средств, чем на германского, и в 2,5 раза меньше, чем на французского (опять же без учета ППС, который тогда никто не вычислял, но который, при хорошо известной русской дешевизне, явно и тогда был в пользу России). В 4 раза, а не в 35 раз уступала Россия в 1911 г. самой богатой державе мира по расходам на душу населения. А что касается, например, расходов на оборону, то они были практически равны в пяти крупнейших державах мира - Германии, России, Франции, Великобритании и США и составляли 500 - 600 млн. золотых рублей в каждой.
Примечательно, что в 1910-е гг. быстрое развитие русской военной силы происходило совсем не в ущерб народному благосостоянию. Огромные средства отпускались тогда на образование, культуру, науку, дорожное строительство, развитие портов, освоение Сибири и Туркестана. К 1920 г. в России планировалось введение всеобщего образования, и если бы не война и революция, цель эта была бы наверняка достигнута. На культурные и производительные цели в 1913 г. шло 17% российского бюджета - 520 млн. руб., то есть больше, чем весь тогдашний совокупный бюджетный расход Испании (420 млн. руб.). Это была самая быстрорастущая статья наших бюджетных расходов.
Почему же сейчас, в стране с хорошо образованным населением, намного лучше, чем в начале ХХ века, освоенными природными богатствами, с развитой транспортной системой и пространственно диверсифицированной промышленностью, мы имеем бюджет, в разы меньший бюджета Швейцарии или Дании? Возможен ли экономический обвал такого невиданного масштаба? Нет, конечно, невозможен, да его и не было. А было иное.
"В России наступает период, когда власть обретает моральное право требовать соблюдения установленных государством норм", - заявил президент Путин, выступая перед Федеральным собранием 8 июля 2000 г. Но если этот период наступает лишь летом 2000 г., то, значит, до того власть не требовала соблюдения государственных норм, и не требовала потому, что не имела на это "морального права". А почему не имела морального права власть делать то, к чему во все века и у всех народов призывается любая власть - требовать соблюдения закона и карать за его нарушение? Уж не потому ли, что сама первой нарушала закон, открывая путь беззаконному обогащению?
Безумные богатства немногих, нажитые мгновенно, - нажиты именно в России и за счет России. Это в карманы нуворишей потекли те деньги, которые в советское время уходили на внешнеполитические авантюры, на громадные вооруженные силы, на военно-технические разработки, на "братскую помощь". В их карманы попала и значительная часть тех денег, которые в советское время шли на нашу заработную плату, на социальные программы, на бесплатную медицину, на жилищное строительство, образование, науку. Огромные богатства немногих произошли не из воздуха - чудес такого рода не бывает, - но из богатства общенационального.
И государство - ельцинское государство - не только не противилось этому, но само и создавало все необходимые условия для обогащения немногих. Вот свидетельство одного из капитанов приватизации Петра Авена: "Приватизация и апофеоз "либерализма" - залоговые аукционы?.. Я берусь утверждать: во всех "больших" случаях победитель был известен заранее, до конкурса. Речь в чистом виде шла о "назначении в миллионеры" (или даже в миллиардеры) ряда предпринимателей, должных по замыслу стать главной опорой существующего режима... Всегда побеждал тот, кто был выбран на самом "верху". "Диктату теневой экономики и "серых" схем, разгулу коррупции и массовому оттоку капитала за рубеж во многом способствовало само государство", - констатировал президент в июльском выступлении перед Федеральным собранием.
Те из власть имущих, кто создавали эти условия, сами в первую очередь безмерно обогащались. Избранный народом президент и назначенное им правительство заботились не об укреплении государства, не об общем благе, к чему они исключительно и были призваны, а о благе частном и в первую очередь своем собственном и своих присных. В июне 1999 г. "хаосом, безвозбранно усугубляемым высокопоставленным грабительством", назвал положение России Александр Солженицын. При этом, распределив между родными и близкими богатства России, ее правители позаботились о том, чтобы нувориши не обременяли себя налогами. При этом уход от налогов, ставки которых были непомерно высоки, легко обеспечивался взятками.
"Несколько высокопоставленных сотрудников администрации Клинтона публично заявляли, что к 1995 г. они получили целый ряд докладов ЦРУ о коррумпированности Черномырдина и что ЦРУ представило множество докладов о коррумпированности других высших руководителей России, включая любимца администрации Клинтона Анатолия Чубайса", - говорится в докладе экспертной группы по России палаты представителей конгресса США (сентябрь 2000 г.). Но то, что к 1995 г. еще могло быть принято наивными американцами за обычную, хотя и крайне масштабную коррупцию, после начала осенью 1995 г. залоговых аукционов превратилось в очевидную приватизацию России лицами, стоящими на вершине российской власти, стратегами и главными исполнителями того, что для мира именовалось рыночными реформами, а русским народом было точно названо "прихватизацией".
Не служение общему благу, но приватизация этого блага, превращение его в благо частное и свое сделались целью начальников всех уровней от президента России до председателя совхоза.
Россия стала частной собственностью немногих, а все остальные россияне оказались приживалками на чужом пиру, одурачиваемыми лживым пиаром и спаиваемыми дешевой водкой. С точки зрения обычной человеческой нравственности это тошнотворно, но как раз обычная человеческая нравственность, а вкупе с ней и воля к сопротивлению злу были разрушены за советские десятилетия настолько, что на приватизацию государства жертвы смотрели скорее с непомерной завистью, чем с негодованием, скорее искали способов соучастия в грабеже, нежели путей борьбы с ним.
И государство исчезло. Осталась сумма частных предприятий по выкачиванию национальных богатств России, в которые так или иначе вовлечено 15 - 18% россиян, и брошенное на произвол судьбы все остальное общество, которому дали понять: "выживайте как умеете, мы вам не помощники, у нас свое дело". И вот - одни выживают, другие помирают. "Нас, граждан России, из года в год становится все меньше и меньше. Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек". Это из того же июльского выступления российского президента.
Нам надо ясно понять, что невероятная нищета нашей бюджетной сферы, а следовательно, исчезновение категории bonum publicum из реалий современной российской жизни - не следствие объективной бедности России, которая была и остается "страной возможностей необычайных", но результат ее целенаправленной и очень умелой приватизации.
В государственно-правовом смысле государство Российское было уничтожено большевиками осенью 1917 г., но в плане инструментально-практическом СССР оставался государством - хотя и преступным, так как то, что полагали bonum publicum его вожди, являлось преступлением и против народа России, и против всего мира. В первые же года два ельцинского президентства государство Российское прекратило свое существование и в инструментально-практическом смысле. Никакой общенациональной задачи оно перед собой больше не ставило. Bonum publicum исчезло как таковое. Декоммунизация обернулась для России переходом от преступного государства к отсутствию государства.
Возможно, в высшем, Божественном смысле это действительно плата за наш выбор в революции и гражданской войне, за то, что мы предпочли тогда беззаконие закону, смирились с преступными целями советского государства и с энтузиазмом соучаствовали в его преступлениях. И наше нынешнее безволие, и наше согласие на зло, без которых приватизация государства не могла бы состояться в России, свидетельствуют в пользу этого предположения. Но в плане практическом десятилетнее отсутствие государства катастрофично для России. Оно сравнимо со смутным временем XVII века и с монгольским разорением века XIII.
И подростку ясно, что без мощных вооруженных сил богатств России не сохранишь, что без высококлассной науки их не освоишь, да и современных вооружений не создашь, что без хороших университетов не будет высококлассной науки, а без средней школы не бывать университетам. Не много надо ума, чтобы понять, что здоровый народ может дать и учителей, и офицеров, и ученых, а народ больной и полуголодный ничего этого не даст, а следовательно, без системы доступного массового здравоохранения свои богатства нувориши не передадут детям и внукам - придут пришельцы с Востока и Запада, с Юга, разве что не с Севера, и возьмут эти богатства себе. Больной, нищий, озлобленный народ не будет, да и не сможет защищать землю, ставшую для него чужой.
Жизнь не обманешь. Государство существует не для пользы бедных только, оно существует и для пользы богатых. И разрушать государство ради своего частного блага - даже не преступление, но просто глупость, хотя и преступная. Если не порядочность, то хотя бы здравый смысл требует его сохранения. Это понимали все правители, начиная с Шумера и Древнего Царства Египта, а мы опять удивили весь мир, продемонстрировав, что законы мироустроения - не для нас. Но с таким же успехом демонстрирует безумец свободу от закона всемирного тяготения, выходя из окна 65-го этажа небоскреба.
"Россия - прежде всего люди, которые считают ее своим домом. Их благополучие и достойная жизнь - главная задача власти. Любой!" - прекрасные слова. Но сознает ли президент, сказавший их всей России перед лицом Федерального собрания, на сколь масштабную задачу он претендует? Ведь чтобы решить ее, из управляющего частным имением он должен стать предводителем всего народа и bona privata, которым стало государство Российское, вновь превратить в bonum publicum. Вряд ли эта задача по плечу одному человеку. Воссоздание общего блага - это, воистину, общее дело.
А если мы не найдем в себе сил воссоздать государство Российское в ближайшие годы, возродить его не как советскую тоталитарную машину с мобилизационной экономикой, но как общее благо, равно необходимое и богатым и бедным, и работодателям и наемным работникам, и талантливым и заурядным, а ненавистное только ворам и разбойникам, выжигам и ловкачам с волчьим сердцем и куриными мозгами, если мы не найдем в себе сил на это, то Отечеству нашему окончательно придет конец и столетие революционной катастрофы 1917 года будет ознаменовано исчезновением России с политической карты мира.
Независимая газета , 17.01.2001
Публикуется с разрешения редакции
--
