>>И не надо говорить, что траты частных лиц и государства разные вещи, особенно в контексте темы ВВП. Если Вы этого не понимаете, то лучше особенно про "профессионализм" в экономике не распространяться.
>
>Да, это разные вещи. Если я вам сейчас начну объяснять что такое ВВП и каковую роль в нем играют доходы и расходы частных лиц и государства, а так же налогообложение, то это будет лекция для второго курса института.
МНЕ не надо рассказывать, лучше сами освежите эти знания (буде таковые имеются). Вот вам пара тем для домашнего задания : подумайте что такое эффект вытеснения и как связаны инвестиции с ВВП. Дам намек - госрасходы на всякие мерсы и расходы предпринимателей на непроизводственные вложения - одинаково уменьшают инвестиции в производство. Только с одной маленькой поправкой - бюджет наш в разы меньше, чем объемы реализации частного сектора. И это при том, что в бюджетных расходах страна не в состоянии выделить приличную долю в инвестиции, в ту же инфраструктуру - стоит ли напоминать, какие приоритеты у бюджета.
Только вот вопрос - почему инвестиции ТУДА идут, а не здесь остаются ? Да, да - я про те же виллы, счета и акции за бугром.
>>Но если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не знаете, то не стесняйтесь, поясню.
>
>Ну-ну, ждем-с.
Да пожалуйста спрашивайте, две темы я вам подбросил.
>>Вот только не надо про газовый (и прочий) транзит через Украину и Беларуссию говорить. Вам про профессионализм хотелось, так вспомните понятие opportunity cost.
>
>"Надо Федя, надо". (с) А то я подумаю, что за такую цену я ничего по сути не получаю.
>И еще я вспомню об альтернативных проектах транспортировки нефти и газа.
Я так и понял, что вы не в курсе понятия opportunity cost.
Так и запишем в нашей беседе о ламерстве.
>>А если Вы имеете ввиду неплатежи всяческие, то покажите механизм принудительного взыскания
>> долгов с суверенных государств.
>
>Здравствуйте - я ваша тетя. Приехали. "Мойша и этот человек будет учить меня коммерции?"
>Мне ли вам рассказывать, что подобные проблемы решаются в суде и за столом переговоров? Мне ли вам рассказывать, что при желании кредитор добьется своего тем или иным путем?
>Помимо неплатежей, я имел и имею ввиду прямую помощь указанным государствам.
Вы упомянули Украину - вот и скажите где там ПРЯМАЯ помощь России ? С вашими непониманием проблем неплатежей и транзита мы уже разобрались.
>>Заодно вспомните, что Россия тоже должник и над этой проблемой долгов бьемся не первый год.
>
>Простите, Вы лично бьетесь?
Наверно, вы не бюджетник, проблема выплат по долгу РФ вас не касается.
>>Может Ваши предложения и здесь помогут. Так что ждем-с -).
>
>Я не понял, чего ждать собираетесь? Рассказа как ведутся переговоры с должниками (в том числе с зарубежными) с примерами из российской деловой практики? Могу. И примеры успешного разрешения конфликтов тоже могу.
Да нет, вы то начали с утверждения, что Россия от себя отрывает в пользу других. Поскольку я что-то не в курсе нашей прямой финансовой поддержки Украины например, то предположил, что вы имеете в виду кредитование РФ ряда стран - звучали тут и Украина, и Беларуссия. Так как вы не в состоянии грамотно все изложить, за вас всю работу приходится делать и пояснять ваши смешки. Вот я и свел к вопросу - кредитование РФ есть, но как я понял намекается на его невозвратность Украиной и другими. Вот я прошу дать пояснение - как можно и России применить то же по отношению к НАШИМ кредитором. Или все же эти кредиты Украине, Беларуссии и пр. не такие уж невозвратные ? Тогда поясните еще раз ваши первоначальные утверждения.
>Тогда расскажите мне, как можно уйти от НДС энергетической или акцизов нефтяной компании. Еще расскажите, как дать взятку человеку из ФСБ или Счетной палаты. Буду рад выслушать профессионала.
А ключ от квартиры не хотите ? Вы не стесняйтесь - я привык разные хотелки выслушивать.
>>А по сути дела сказать нечего ? Или для Вас "залоговые аукционы" это эталон fair play ? Тогда зачем плакаться, что живем не по закону, а по понятиям.
>
>А это и есть - "по сути дела". Утверждения о том, что приватизация была проведена умело и являлась частью плана забугорных недругов по разрушению страны и одновременное удивление наивности супостата. В одной статье. Во что и ткнул носом.
Ну что ж каждый видит то, что ему интересно. Мне интересен вопрос равных условий бизнеса и честной конкуренции, вам - другое. Жаль.
>По поводу залоговых аукционов. Возможно, это не образец честной игры. Возможно. Только этого пока никто НЕ ДОКАЗАЛ. Идите в суд и добивайтесь признания ничтожности сделки. Флаг вам в руки и попутного ветра в корму. Как суд решит, так и поговорим. А то с такими заявлениями далеко зайти можно. Один прокурор уже письма с требованиями поделиться писать начал.
Я не прокурор, но меня интересует другое - госаппарат у нас для чего существует ? По вашему - для себя, в том числе для создания таких законов, по которым воровать можно легально, вы это ясно пишете. Меня такой госаппарат не устраивает, почему я пример "залоговых аукционов" и привел - как самый показательный.
>Водка сейчас менее доступна для большинства российских граждан. Да, если пересчитывать по доходам, количество бутылок водки, которое может купить рабочий на зарплату возросло. Только есть такая штука как прожиточный минимум.
>Семья из трех-четырех человек, где работает 1 член семьи, с доходом порядка 1500-2000 руб. в месяц на семью, при цене бутылки водки 40 руб. имеет все шансы сдохнуть с голоду после уплаты коммунальных платежей и покупки ящика водки. Раньше, напомню,
Т.е. на базе статданных вы ничего доказать не можете, они не в вашу пользу. Поэтому придумывается - "работали в семье, в основном двое, и прожиточный минимум был невелик". Т.е. берете удоббную для вас ситуацию, ее экстраполируете на всех - и вуаля. Только забыта такая малость, показать, что именно ваш пример можно за норму взять. А почему тогда не мой - семья из 4х, работают 2-е, средний доход 4000 руб, а коммунальные платят по минимуму да еще и с огорода своего питаются. Ну как вам ваш подход, в моем варианте ? -)
>Потому и травится народ всяким дерьмом. Последние года полтора поменьше, раньше - очень много.
Ну ну, не рассказывайте сказки - а то при СССР самогоноварения не было. Там где я жил, через одного аппарат такой в сарайчике имелся. Между прочим, распространение самогоноварения в СССР еще одно доказательство относительной недоступности "казенки" тогда, по сравнению с теперь.
Re: Да уж,... - Рыжий Лис.05.02.2001 08:23:59 (8902 b)
