|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
30.01.2001 20:45:51
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
...в корень... Re: Вах...
>>Вы делать выводы из прочитанного начнете когда-нибудь? :)
>
>Куда уж мне, "выводы" делать - это к Вам.
Дык, это заметно :) (хотя бы на примере сравнения действия снаряда "зверобоя" и БПС :)))
>>У Широкорада (раз уж про него вспомнили) написано, что дальность стрельбы БМ6 по танкам около 2000м. А УБК3 имеет табличную дальность 3000м. А 3ОФ11 - 5800м. Но это он врет, небось :)
>
>А что вот эта странная фраза означает - около 2000м, по-Вашему? Снаряд без сил потом падает, али что? И почему бронебойный уже упал без сил, а кумулятивный еще один км сумел на карачках проползти? Может не в снаряде дело, а в отсутствии огневого решения на этой дальности? Али Вы думаете что приводимые для Т-62 данные и для Т-62М верны?
Ну зачем же держать других за "болванов из польского преферанса"(с)? Совершенно понятно, что 2000м - эффективная дальность стрельбы, дальше стрелять смысла нет (уж не знаю, или не попадешь, или не пробъешь, вам виднее :). А куме, так же понятно, скорость не так важна, главное - долететь. А для ОФС данные приводятся и вовсе для стрельбы с закрытой позиции. А для Т-62М с 2А26 данные другие, конечно, но по БПС не так чтобы сильно :)
>Вы уверены что не догадались? Может в отличие от Вас догадались? Статья умалчивает вообще-то.
Что, постеснялись печатно переплюнуть Абрамс? :)
>>Из этого "вытекает", что задача стрельбы на 4км не ставилась в принципе. Не было это ТИПОВОЙ задачей.
>
>Правда вытекает? А как оно так интересно вытекает? А зачем СУО огневые решения на 4 км вырабатывает, чтоб были?
СУО, допустим, вырабатывает решения и для ОФС. А вот известна ли вам практика стрельб БПС или кумой на такие дистанции? Хотя бы один пример?