|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
31.01.2001 18:47:53
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: ...в корень......
>Вообще-то не с "Тигра", а документально подтверждено - с "четверки" (или если хотите - с "Тигра тип-4") и не столько бронебойные, сколько фугасные, или бетонобойные (тоже фугасные, но твердокорпусные). Бронебойные таки броню все же пробивали и только потом рвались. Только "фердинанда" они не пробивали в лоб.
Против документальных подтверждений, знамо, не попрешь :)
Но вот (это про бетонобойные к КВ2, но тем не менее)
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/KV/kv2/kv2.html
"...Снаряд имел взрыватель, срабатывающий с замедлением, что позволяло снаряду проникнуть в толщу бетона. Попадая же в башню танка, он еще до разрыва своей массой почти в полсотни килограммов просто срывал ее, отбрасывал в сторону.
...В начале 1943 года на базе танка КВ-1С в невращающейся броневой рубке установили то же самое 152-мм орудие. При этом новая машина, названная СУ-152, была ниже ростом, а орудие более рационально разместилось в корпусе. "
http://history.vif2.ru/isu122_152_r.html
"...ИСУ-152 меньше подходила для противотанковой борьбы и до конца войны не имели бронебойных снарядов. Вместо них использовались полубронебойные или бетонобойные, а иногда и фугасные снаряды. Именно поэтому МЛ-20С обладала посредственной бронепробиваемостью по сравнению со 122-мм. Начальная скорость ее снаряда также была ниже, чем у А-19 (Д-25). На дистанции 1000 метров МЛ-20С пробивала броню толщиной 120 мм, в то время как А-19 - 150 мм."
Да и у вас на страничке есть фото Пантеры с аккуратно сдвинутой башней...
Но, конечно, "мы ничего не знаем и никогда не узнаем..." :)