От Чобиток Василий Ответить на сообщение
К Василий Фофанов Ответить по почте
Дата 21.12.2000 01:56:54 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: Про ТТХ...

Привет!

>>Это могло бы быть что-то из украинских вариантов (по аналогии с Т-64У, Т-84У, БМП-1У и пр.), но среди четырех известных мне украинских вариантов Т-72 ни один не имеет буквы "У".
>
>Мда. На самом деле это танк, сейчас величаемый Т-90.

Мда. Если ты еще сообщишь свой источник... Знакомым мне специалистам такой индекс не известен. Кстати киевский вариант танка Т-72МГ называется Т-72УМГ (я его знаю как Т-72БМ) отличается от харьковского варианта (с двигателем 6ТД) только двигателем В-84.
>>Вот если знаешь, то должен соображать, что атакующему Т-64 ВООБЩЕ ДАЛЬНОМЕР НЕ НУЖЕН. В атаке Т-64 действует на дальности прямого выстрела (знаешь что это такое?), поэтому может действовать на постоянном прицеле.
>
>Я знаю что такое дальность прямого выстрела. Я также знаю что дальность прямого выстрела кумулятивным снарядом (ОСНОВНЫМ боеприпасом танка Т-64) ничтожна, это же верно для снаряда ОФС (другим ОСНОВНЫМ боеприпасом танка Т-64).

Пусть будет ничтожна. Повторяю: НА КАКОМ РАССТОЯНИИ ПО БОЕВОМУ УСТАВУ РУБЕЖ ПЕРЕХОДА В АТАКУ? Будет ли по сравнению с этим расстоянием дальность стрельбы ЛЮБЫМ снарядом ничтожной?

>Кроме того, хотелось бы послушать, что нового Т-64 внес в ведение огня на дальностях прямого выстрела, по сравнению с танком Т-62.

Зачем обязательно новое?

>>>его плохую приемистость, недостаточную тяговооруженность,
>>
>>Ты Т-64 водил? Откуда такие заявления про плохую тяговооруженность? Поверь мне - тяговые свойства Т-64 весьма неплохие.
>
>Заявления основаны на высказываниях тех кто водил этот танк. Из участников форума - это Борис Петров, из других возможно знакомых тебе имен - В.Мураховский.

Значит меня назвать ты забыл?

>>Я в соавторстве про Т-64 в Армаду книгу написал, мои главы о подвижности, трансмиссии ( :) ) и ходовой части. Так что, поверь, в курсе данного вопроса.
>
>А танк-то водил? Или только книжки писал? ;)

Ну понятно, меня забыл, чтобы опять тупо наехать. Сообщаю, водил Т-64А, Т-64БВ, Т-72М, Т-72А, Т-72Б, Т-80 (какой именно не помню, скорее Б).

>>> особенности двигателя 5ТДФ на пересеченной местности,
>>
>>И какие? Может ты пересеченную местность с горной путаешь? Какие именно особенности?
>
>Нет, не путаю. Двигатель 5ТДФ (по словам опять же пользователей) на пересеченной местности ведет себя как гоночный мотоцикл - быстро набирает обороты, но быстро их теряет. Для того чтобы не терять нормальную скорость, необходимо использовать аналог "глиссирования", не срываться с кочек. Такое в состоянии делать только опытные водители.

Знаешь, после года вождения Т-72 приноровиться к движку Т-64 за первый же заезд - без проблем.

Кстати, ты в курсах, что для "пилорамы" и для Т-72 по КВБМ нормативы скорости при вождении одинаковые?

>>Все же, конечно, сравнивать в лоб дедушку с внуком некорректно.
>
>Корректно. И вот почему. Разрыв в СУО между Т-64 и Т-80У принципиальный. СУО Т-80У соответствует по своим характеристикам СУО современных ему западных танков (за искл.ночного видения) в то время как у Т-64 СУО по сравнению с современными ЕМУ танками - архаичная.

Уж прямо архаичная.... ох уж эти любители :)))

>>1 Ходовая часть приспособлена к действию в условиях применения зажигательного оружия (нет обрезинки, внутрення амортизация)
>
>СЧИТАЛОСЬ что это является преимуществом. НА ПРАКТИКЕ оказалось впустую потраченным временем, что легко видеть по отказу от этой глупости.

Тебе что в лоб, что по лбу. Блин!!! Действительно, ТАК СЧИТАЛОСЬ, ТАК СЧИТАЛОСЬ ДЛЯ УСЛОВИЙ НАСТУПЛЕНИЯ. А раз так считалось и так было реализовано, то ЗАТОЧКА Т-64 ШЛА НА НАСТУПЛЕНИЕ.

>> и светового излучения ядерного взрыва (наступаем сразу после применения ЯО по обороне противника).
>
>Какие именно новые свойства Т-64 повысили его "противоатомность"?

У тебя бельмо на глазу или все разжовывать надо?? Я в этом пункте про ходовую говорю. Световое излучение сжигает резину.

>>2 Высочайшая плавность хода благодаря очень мягким торсионам (это влияние на точность стабилизации и наведения).
>
>Да. От этого тоже почему-то отказались. Наверное смогли таки обеспечить нормальную стабилизацию без всякого хитрожопства ;)

Не понял. От чего отказались? Какое хитрожопство?

>>3 Опять же силуэт. Поразить движущуюся цель меньшего размера сложнее.
>
>Да. Аж на целых 15 сантиметров!!!!!! ниже танка Т-55.

Подумаешь, х..я какая, 15 см туда-сюда... Это я с тобой, идиотом, при таких высказываниях еще разговариваю, а в любом КБ тебя просто послали бы на...

>>4 Применение комплекса коллективной защиты от ОМП (см. п.1).
>
>Это который впервые на Т-55 появился? :)

А я кабута не знаю, что он до Т-64 появился. Кабута и внутренней амортизации до Т-64 не было. Важна не новизна, а цель применения.

>>Теперь по Т-80У. По сравнению с Т-80У у Т-64 недостаточная тяговооруженность, это справедливо, ОДНАКО, при этом вопрос приемистости спорен, у Т-80У ГТД, а ГТД обладает очень большой инерционностью и низкой приемистостью (помнишь мои с Профом обсуждения этого вопроса?).
>
>Зато турбина позволяет в некоторой степени компенсировать отсутствие ГОП МП.

Откуда ты такую х..ю выродил? Какое имеет отношение турбина к механизму поворота?

Давай так, если ты мне внятно объяснишь 10 лет мучающий меня вопрос нахрена амеры засунули в трансмиссию Абрамса гидротрансформатор, то вся муйня, которую ты несешь, будет пропускаться мной без всяких наездов :))

>>У Т-80У меньший запас хода при значительно большем потреблении топлива, а это, с точки зрения наступательной операции ... :((( (впрочем, твои познания дальше атак с расстояния в 3-4 км не простираюся) :)
>
>Да. Глубина обороны как всем известно превышает 450 километров :)

Видимо ты не понял. Про атаки с 3-4 км - ирония. Не принято у нас с такого расстояния атаковать, оно значительно меньше :)

Насчет глубины обороны... Твои скромные познания танко-техническом обеспечении просто поражают.

Совмещать запас хода с глубиной обороны в сочетании 1:1.... Такое простительно только совсем невоенному кандидубу.

Сообщаю на всякий случай. После одного дня наступательного боя с прорывом обороны на глубину до 10 км танк не досчитается до половины своей заправки.

>Не будем тут выяснять, крокодил более длинный чем зеленый или все таки более широкий. Т-80У - первый советский танк который реально позволил наконец отказаться в атаке от архаичной тактики прямого выстрела.

Ты какой-то однобокий. У тебя все споры на любую тему вокруг танков сводятся к СУО. Да я не против, важная вещь, но по СУО решать, что танк ненаступательный...

"Танк по определению оружие агрессивное, а значит наступательное" (С) Знаешь чей?

Кстати, мне известен только один чисто оборонительный танк - Меркава.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/