|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
Deli2
|
|
|
Дата
|
01.04.2003 12:40:48
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Продолжение про
Доброго здравия!
>И те и другие были зависимы от сюзеренов, хотя при разных стечениях обстоятельств могли принимать относительно независимые решения в собственных интересах.
>"Своими" они небыли, появление в Киеве нескольких частей "литовских" татар в 1654г. едва не спровоцировало бунта горожан, против "возврата татарского правления". Т.е. нелюбовь русинов к татарам была значительной.
"Своими" они конечно не были, но "не надо драматизировать". Перманентной войны в степи не было. Яворницкий приводит письмо не кого-нить, а грозы татарской кошевого атамана Ивана Сирко к кому-то из российский воевод с оправданием, что пустил ногайских татар в земли Запорожской Сечи пасти табуны. Атаман указывал, что в Северном Причерноморье и Крыму засуха сильная, потому пошел навстречу татарским просьбам. И это человек, который в предыдущих засухе годах этих же ногайцев живыми в плен не брал!
С другой стороны, в 1620-х казачество активно участвует во внутрикрымских разборках за ханскую власть. Тут уже в пору сравнивать самих казаков с половцами. Едва ли их рискнули бы привлечь к таким делам в случае "генетической враждебности" русинов к татарам.
>Другое дело отношение Речи Посполитой и Турции - мирное сосуществование.
Это когда? Отношения между РП и ОИ - война и перерывы на пордготовку к новым войнам. Ничего мирного там не было. Казачьи набеги вызывали раздражение Варшавы только в том случае, если они были "неуместными" и ставили на грань войны с ОИ в неподходящий момент (особенно, если Варшава уже имеет проблемы со шведами или Москвой, а казаки провоцируют новый фронт). Само собой, казаки глубоко ложили на эти интересы Варшавы, напротив втягивая поляков в войну с мусульманами.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru