>Я посмотрел... И, честно говоря, немало поразился. Ну какие талмуды, думал я, можно найти в кабинете либерал-экономиста, директора Института национальной модели экономики? Работы Маркса или Леонтьева. А что я увидел? Вот выборочный списочек, не сочтите за труд ознакомиться...
>Виталий НАЙШУЛЬ:
>НИ В ОДНОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ СТРАНЕ НЕТ НОРМАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Это ведь признают практически все - и "либералы", и "почвенники": только одни ставят этому явлению плюс, а другие - минус. Вполне возможно, что ортодоксальное восточно-славянское православие уже в основе содержит нечто (как-то связанное с соборностью в широком понимании, общинностью и т.п.), что препятствует развитию экономики в рамках мировой. В отличие от прежде всего западно-европейского протестантизма.
Именно это - а не что иное (так что прошу сразу не кидаться на тряпку)! Потому что, конечно, возможны и допустимы несколько и даже совершенно иные модели экономики.
Но... подлость заключается тут в том, что подавляющее большинство б.советских людей не мыслит "прогресс" иначе как по западной модели - во всех смыслах - и прежде всего как рост потребления всего и вся. Помните, как потешались еще в 60-е годы над максимой "полное удовлетворение всевозрастающих РАЗУМНЫХ потребностей человека"?
Как там Ленин говорил в речи на III съезде комсомола о коммунизме(?) - "полнейшая чепуха, что коммунисты обещают каждому неограниченное количество автомобилей, роялей, трюфелей..." и далее про нормирование (близко к тексту). Как известно, и военный коммунизм был именно что осознанной попыткой учинить такую модель экономики - так сказать, коммунистическое производство и распределение в чистом виде.
Так что тут каждому придется выбирать для себя. И в тех или иных рамках - православие/неправославие, Россия/эмиграция, "бюджетник"/"спекулянт".
