>>Превос ходство по силам у северных вьетнамцев/вьет конга было всегда, иначе они просто не воевали.
>Во сколько раз? (если можно отдельно СВ и вьетконг)
Ну вот например долина Иа Дранг, 1965, полки СВА против американских батальонов. Ривер Сити, 1968, пара батальонов ВК против отделения СпН, отделения морских котиков в первой половине боя, и пары нерегулярных рот (полицейской и провинциальной разведчасти.) Вы считаете что у вьетнамцев находились дураки наступать на регулярную армию без несколькократного превос ходства?
>А как же армия ЮВ, они вообще-то тоже местные и местность знали. И "контролировали 95% территории" и "проводжили политику "умиротворения".
По сравнению с Вьет Конгом, регулярная армия ЮВ не более местная чем скажем Новосибирский ОМОН в Чечне.
>>Готовность нести потери у них была намного выше.
>Просто они очень хотели победить. К силам и средствам это мало относится.
Нет, просто их политическая система им позволяла нести большие потери.
>>Рамки допустимого поведения у них были намного выше.
>Ага, они поливали американцев дефолиантами и всякой химией.
Химии у них не было. Дефолианты-не ХО. Но скажем Монтаньярдские деревни огнеметами выжигать-это они с удовольствием.
>Всё вы говорите правильно, вопрос в другом. Во вьетнамской войне неважно сколько раз тебя не смогли разбить вьетнамцы, честное слово не важно. И соотношение убитых тоже не колышет. И результат боя за конкретную высотку тоже. Это не ВОВ. Потому-то хотя вышеупомянутая заявка и теоретически возможна и даже порой практически исполнима, но диагноза не меняет.
По вашему, американцы могли продолжать тем-же темпом еще 10 лет и ВК и СВ ничего не было бы?
