>Такие случаи не исключение. Во Вьетнаме в общем было два варианта: либо война малых подразделений (стычки, засады, мины, снайпера,) либо стычки довольно крупных частей (американская рота-батальон против вьетнамского батальона-полка.)
Вот про вторые варианты и пишут, что американцы не были разбиты в открытом бою. Но вот только лично мне кажется, что батальон духов на фарш извести гораздо легче, чем фугасы каждое утро вдоль дороги искать.
>Ну вот немцы и японцы в ВМВ себе очень много могли позволить, ИМХО больше чем союзники. Им сильно помогло?
Имхо, обычная война и партизанская имеют свою специфику и сравнивать их не совсем корректно.
>>При соотв поддержке СССР скорее всего американцев выпнули бы раньше, даже если бы они остались.
>А вот ни хрена. Выпнуть их вьетнамцы были совершенно непособны. См. например Контум, 1973.
Ну не выпнуть, но свести их деятельность к обороне собственной задницы вполне. Поддержка населения это вещь ведь не абстрактная, а вполне конкретная: вокруг сотни глаз (пастушки, лоточники и т.д.) и получается, что просто чтобы выехать незаметно с территории базы нужно проводить целую операцию, а иначе в лучшем случае безцельно проболтаешься.
Кстати, т.Мао написал классическую работу о партизанской борьбе, так вот в ней все фазы партизанского движения очень четко расписаны и если воевать с партизанчиками обычными методами, прогрыш обеспечен (никакое наращивание сил не поможет).
>>Могли победить американцы? Да, но это уже из области людоедства.
>Не людоедства, но войну надо было перенести на территорию северного вьетнама всеми средствами кроме ядерных.
Одними бомбардировками? Маловероятно, что этим можно было бы достичь прекращения конфликта.
Тут нужно войска вводить. Интересно, почему решили Корею не повторять? Боялись участия Китая унд СССР?
(кстати, слышал байку, что ядерное таки планировали применить на гипотетических путях движения китайских войск)
