>Потери она может понести большие за день боя с таким батальоном чем за год вялой партизанской войны с ним-же.
Неверно в корне.
1 Потому что против конкретного вражеского батальона мы можем вынуть из кармана еще один батальон, авиацию и три миномета, а против партизан такое усиление бессмысленно
2 Расколошматив данный конкретный батальон мы его больше не вспоминаем как оргструктуру, т.е. задачу считай выполнили. А те же самые 200 духов вам все нервы вымотают за год.
3 Батальон вражеский с нулём помножился и всё. А духи с тот же год не будь дураками организуют рекрутирование и подготовку младодухов. Посему 100 за год уничтожишь, а их всё еще 200.
>>Головокружение от успехов, так сказать.
>А потом кровь из носа и падение.
Да запросто, это жизнь. Вот чечены тоже возгордились. И что? против лома нет приема.
>>Естественно. Одна из целей партизан заставить армию воевать нерационально
>Ну блин. Вообще. Вы мне "американцы обреченны были на проигрыш, так как воевали конвенциональными методами, чего от них партизаны и хотели." Я вам отвечаю что они воевали и неконвенциональными методами. Вы говорите что того от них партизаны и хотели.
Да ладно передергивать-то. Вопрос-то простой. Ничего особенного партизаны не хотят. Задача партизан: никогда не встречаться с войсками в открытом бою по кучи причин, пусть даже в выгодных для них обстоятельствах. А задача их противников как-то их таки отправить к гуриям. И танковые атаки и взытие высоты с гиканьем и уханьем к этой простой, но важной истине относится мало. Потому сугубо побарабану "сколько раз вьетнамцы не смогли разбить американцев"(с)
