От Kadet Ответить на сообщение
К Rwester Ответить по почте
Дата 11.03.2003 20:28:42 Найти в дереве
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Версия для печати

Ре: Ре:

>Дураков у вьетнамцев не было. И они прекрасно всё понимали, но согласитесь, что такие случаи скорее исключение, потому что простым численным превосходством американцев они бы не победили.

Такие случаи не исключение. Во Вьетнаме в общем было два варианта: либо война малых подразделений (стычки, засады, мины, снайпера,) либо стычки довольно крупных частей (американская рота-батальон против вьетнамского батальона-полка.)

>Дался вам новосибирский омон, тоже мне притча во языцах. А в новосибе еще много кого есть. Впрочем сравнение корректное.

ОК.

>Но следствие из этого сравнения однозначное: что СВ и ВК как минимум был на порядок более боеспособен и причина этому названа Еугене абсолютно правильно.

Да, конечно.

>>Нет, просто их политическая система им позволяла нести большие потери.
>Это одно и тоже

Нет. Японцы тоже в ВМВ могли себе позволить большие потери, однако победы им это не принесло.

>>Химии у них не было. Дефолианты-не ХО. Но скажем Монтаньярдские деревни огнеметами выжигать-это они с удовольствием.
>Что-то достоевщина из нас полезла. На то и война, что ты можешь больше чем противник, пусть даже и увешанный оружием милитарист.

Ну вот немцы и японцы в ВМВ себе очень много могли позволить, ИМХО больше чем союзники. Им сильно помогло?

>При соотв поддержке СССР скорее всего американцев выпнули бы раньше, даже если бы они остались.

А вот ни хрена. Выпнуть их вьетнамцы были совершенно непособны. См. например Контум, 1973.

>Могли победить американцы? Да, но это уже из области людоедства.

Не людоедства, но войну надо было перенести на территорию северного вьетнама всеми средствами кроме ядерных.