>Ну вот например долина Иа Дранг, 1965, полки СВА против американских батальонов. Ривер Сити, 1968, пара батальонов ВК против отделения СпН, отделения морских котиков в первой половине боя, и пары нерегулярных рот (полицейской и провинциальной разведчасти.) Вы считаете что у вьетнамцев находились дураки наступать на регулярную армию без несколькократного превос ходства?
Простите, вы не поняли. Я имел в виду вообще соотношение сил, а не частные случаи.
Дураков у вьетнамцев не было. И они прекрасно всё понимали, но согласитесь, что такие случаи скорее исключение, потому что простым численным превосходством американцев они бы не победили.
>По сравнению с Вьет Конгом, регулярная армия ЮВ не более местная чем скажем Новосибирский ОМОН в Чечне.
Дался вам новосибирский омон, тоже мне притча во языцах. А в новосибе еще много кого есть. Впрочем сравнение корректное. Но следствие из этого сравнения однозначное: что СВ и ВК как минимум был на порядок более боеспособен и причина этому названа Eugene абсолютно правильно.
>>Просто они очень хотели победить. К силам и средствам это мало относится.
>Нет, просто их политическая система им позволяла нести большие потери.
Это одно и тоже
>>>Рамки допустимого поведения у них были намного выше.
>>Ага, они поливали американцев дефолиантами и всякой химией.
>Химии у них не было. Дефолианты-не ХО. Но скажем Монтаньярдские деревни огнеметами выжигать-это они с удовольствием.
Что-то достоевщина из нас полезла. На то и война, что ты можешь больше чем противник, пусть даже и увешанный оружием милитарист.
>По вашему, американцы могли продолжать тем-же темпом еще 10 лет и ВК и СВ ничего не было бы?
При соотв поддержке СССР скорее всего американцев выпнули бы раньше, даже если бы они остались. И ничего в этом нет такого. Когда вокруг одни враги, фактически занимаешься тем, что защищаешь сам себя, что они и делали.
Могли победить американцы? Да, но это уже из области людоедства. И то, что свалили оттуда с 50 килогробами, а не со 100, правильно сделали. ИМХО.
