|
|
От
|
Валерий Мухин
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
13.11.2000 23:13:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Продолжение о ПТ САУ (+)
К сожалению, Капитан и Исаев совершенно не оправдали моих надежд на интересную дискуссии, зато Фофанов и особенно Exeter очень хорошо поддержали разговор. Им и буду адресовать свой постинг.
>По-моему, все-таки, скорее мертвы, чем живы :-))
Отлично! Давайте спорить.
>Скорее, свидетельство того, что итальянцы вообще не собираются воевать с серьезным противником, и окончательно переходят на интервеционно-колониальную модель армии. "Ариете" зарубили, а "Кентавриков" делают.
Ну, тем не менее, итальянцы собирались на них воевать югославские Т-72. НАСТУПАТЬ НА ТАНКИ!!!!
>Кстати, и 2С25, и AGS (М8) - то же, для ВДВ и интеревенционных частей. Десантные "эрзацы" танков, не более.
Во, блин, сказанули! Типа ВДВ совсем барахло, почти как стройбат. :-)
Позволю себе заметить, что роль аэромобильных войск все время возрастает.
>Линия, восходящая скорее к "Шеридану" и пр. легким танкам, чем к САУ.
Про М551 абсолютно согласен. Так и вертится на языке причислить его к «дешевым механизмам» с противотанковыми пушками, жаль противотанковость у нее ракетная. :-)
Что касается САУ, то чем, скажем, Hetzer не родственник Ikv-91?
>"Дешевые" тем, что они дешевле ОБТ. Разве не в этом один из главных смыслов ПТ САУ? Вообще, дешевизна - единственное преимущество СПТО перед ОБТ.
Согласен. Вы очень хорошо выразили то к чему я хотел подвести Капитана, но он заупрямился. Итак нам необходимо считать не только, то что считают ПТ САУ, но и все «дешевые агрегаты с ПТ пушкой». Как верно заметил Фофанов, почему мы должны засчитывать SK-105, но не должны засчитывать AMX-13.
>"Оружие бедных", так сказать :-))
Не согласен. Ниже поясню, почему.
> И разве шведы Ikv-91 перевооружили на 105-мм??
Угу. Я вон у Чобитка даже фильм переписал в котором он показан во всей красе.
>Ну, если перевооружили, то это наглядное свидетельство устарелости их 90-мм пушки, которая вряд ли "покатит" против Т-64/72/80. И австрийцы не случайно испытывали еще в 80-е годы SK-105A3 со 105-мм пушкой М68 взамен штатной низкоимпульсной французской 105-мм гладкостволки.
Дык, я же не против. :-)
Танки становятся более толстокожими и ПТ САУ надо оснащать все более и более мощной пушкой.
>А СПТРК может и не дешевле, но имеют бОльшую бронепробиваемость изначально (по сравнению с теми же 90-мм), и имеют большие возможности по модернизации в этом отношении - модифицированную ПТУР с новой БЧ проще поставить.
>Еще раз повторю - пример "Ягдпанцера", ставшего "Ягуаром-2", очень показателен. В сильнейшей армии Запада!
Вот тут у Вас и скрывается Ваша главная ошибка в логических построениях!!!
ПТУРы с горизонтальной траекторией полета не вызывают у разработчиков брони (по крайней мере у отечественных) особой озабоченности. Динамическая защита позволяет надежно защищать танк от кумулятивных боеприпасов. По крайней мере сейчас ясно как следует себя вести при росте бронепробития ПТУР.
ОБПС же наоборот вызывает чувство озабоченности – удержать ОБПС не так просто.
Кроме того, на подходе массовое применение активной защиты – у ПТУРа есть шансы остаться ВООБЩЕ не удел.!!!
>Именно в том, что самоходные ПТО сейчас - экзотика.
Оружие наиболее боеспособных частей.
>Будущего у них нет. Тем более в армиях развитых великих держав.
Грандиозное будущее, тем более в армиях великих держав.
C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru