|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
14.11.2000 10:01:43
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Продолжение о ПТ САУ (+)
Доброе время суток,
>Отлично! Давайте спорить.
Ты бы почетче сформулировал свою мысль. А то мы с Капитаном тебя посадили в лужу на тему о танке как основном ПТС во все времена и ты сразу соскользнул на радужные перспективы ПТ САУ в светлом будущем. :-)
>>Скорее, свидетельство того, что итальянцы вообще не собираются воевать с серьезным противником, и окончательно переходят на интервеционно-колониальную модель армии. "Ариете" зарубили, а "Кентавриков" делают.
>Ну, тем не менее, итальянцы собирались на них воевать югославские Т-72. НАСТУПАТЬ НА ТАНКИ!!!!
Насколько я помню интервью того кренделя из макаронников, которого ты имеешь в виду, ему был задан вопрос о встрече с Т-72, а не о наступлении на 72-е. В оборонительном бою у Чентауро есть некоторые шансы против 72-ки.
>>Кстати, и 2С25, и AGS (М8) - то же, для ВДВ и интеревенционных частей. Десантные "эрзацы" танков, не более.
>Во, блин, сказанули! Типа ВДВ совсем барахло, почти как стройбат. :-)
>Позволю себе заметить, что роль аэромобильных войск все время возрастает.
ВДВ это войска с определенной, достаточно узкой областью применения. Точно так же, как и аэромобильные силы.
Вообще говоря, рекомендую прочитать FM 17-18 прежде чем что-то утверждать. Цитирую:
Missions. Light armor forces may be required to support the following missions:
Operations other than war, such as--
- Insurgency/counterinsurgency.
- Combating terrorism.
- Emergency relief operations.
- Shows of force and demonstrations.
- Noncombatant evacuation operations (NEO).
- Strikes and raids.
- Peacekeeping and peace enforcement.
- Other operations as specified by higher commanders.
Rapid reinforcement of forward-deployed forces.
Wartime contingency operations.
These missions will require separately supportable light armor units to conduct a variety of tasks, including--
Close assaults with light infantry.
Reduction of strongpoints, bunkers, and roadblocks.
Operations in built-up areas (BUA).
Defense with light infantry.
Force security.
Flexible, mobile reserve operations for the light infantry task force (TF), brigade, division, and corps to provide rapid response to enemy mounted forces.
Rear area operations
Т.е. рассматривая применение этих сил нужно четко себе представлять область их применения.
>>"Дешевые" тем, что они дешевле ОБТ. Разве не в этом один из главных смыслов ПТ САУ? Вообще, дешевизна - единственное преимущество СПТО перед ОБТ.
>Согласен. Вы очень хорошо выразили то к чему я хотел подвести Капитана, но он заупрямился. Итак нам необходимо считать не только, то что считают ПТ САУ, но и все «дешевые агрегаты с ПТ пушкой». Как верно заметил Фофанов, почему мы должны засчитывать SK-105, но не должны засчитывать AMX-13.
Опять 25. :-(
"Противотанковость" определяется тем, в каких подразделениях состоит тот или иной агрегат, какое место он занимает в организационной структуре танкового или пехотного соединения. Технический облик пТ САУ определяется воззрениями на эту машину в данной конкретной стране, см. разницу между Хеллкетом и Ягдпантерой или СУ-100.
>>"Оружие бедных", так сказать :-))
>Не согласен. Ниже поясню, почему.
>>Еще раз повторю - пример "Ягдпанцера", ставшего "Ягуаром-2", очень показателен. В сильнейшей армии Запада!
>Вот тут у Вас и скрывается Ваша главная ошибка в логических построениях!!!
>ПТУРы с горизонтальной траекторией полета не вызывают у разработчиков брони (по крайней мере у отечественных) особой озабоченности. Динамическая защита позволяет надежно защищать танк от кумулятивных боеприпасов. По крайней мере сейчас ясно как следует себя вести при росте бронепробития ПТУР.
>ОБПС же наоборот вызывает чувство озабоченности – удержать ОБПС не так просто.
>Кроме того, на подходе массовое применение активной защиты – у ПТУРа есть шансы остаться ВООБЩЕ не удел.!!!
А что же ты, отметив, что есть проблемы с ПТУРами с горизонтальной траекторией полета, так мило забыл о ПТУРах с баллистической траекторией? Вертикально стартующие и поражающие противника сверху.
>>Именно в том, что самоходные ПТО сейчас - экзотика.
>Оружие наиболее боеспособных частей.
Т.е. Абрамсы дают наименее боеспособным частям :-) Типа чтобы не боялись.
>>Будущего у них нет. Тем более в армиях развитых великих держав.
>Грандиозное будущее, тем более в армиях великих держав.
А что ты думаешь про совершенствование средств доставки техники на ТВД?
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/