|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
Дата
|
14.11.2000 10:01:43
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
Re: Продолжение о ПТ САУ (+)
Доброе время суток,
>Отлично! Давайте спорить.
Ты бы почетче сформулировал свою мысль. А то мы с Капитаном тебя посадили в лужу на тему о танке как основном ПТС во все времена и ты сразу соскользнул на радужные перспективы ПТ САУ в светлом будущем. :-)
>>Скорее, свидетельство того, что итальянцы вообще не собираются воевать с серьезным противником, и окончательно переходят на интервеционно-колониальную модель армии. "Ариете" зарубили, а "Кентавриков" делают.
>Ну, тем не менее, итальянцы собирались на них воевать югославские Т-72. НАСТУПАТЬ НА ТАНКИ!!!!
Насколько я помню интервью того кренделя из макаронников, которого ты имеешь в виду, ему был задан вопрос о встрече с Т-72, а не о наступлении на 72-е. В оборонительном бою у Чентауро есть некоторые шансы против 72-ки.
>>Кстати, и 2С25, и AGS (М8) - то же, для ВДВ и интеревенционных частей. Десантные "эрзацы" танков, не более.
>Во, блин, сказанули! Типа ВДВ совсем барахло, почти как стройбат. :-)
>Позволю себе заметить, что роль аэромобильных войск все время возрастает.
ВДВ это войска с определенной, достаточно узкой областью применения. Точно так же, как и аэромобильные силы.
Вообще говоря, рекомендую прочитать FM 17-18 прежде чем что-то утверждать. Цитирую:
Missions. Light armor forces may be required to support the following missions:
Operations other than war, such as--
- Insurgency/counterinsurgency.
- Combating terrorism.
- Emergency relief operations.
- Shows of force and demonstrations.
- Noncombatant evacuation operations (NEO).
- Strikes and raids.
- Peacekeeping and peace enforcement.
- Other operations as specified by higher commanders.
Rapid reinforcement of forward-deployed forces.
Wartime contingency operations.
These missions will require separately supportable light armor units to conduct a variety of tasks, including--
Close assaults with light infantry.
Reduction of strongpoints, bunkers, and roadblocks.
Operations in built-up areas (BUA).
Defense with light infantry.
Force security.
Flexible, mobile reserve operations for the light infantry task force (TF), brigade, division, and corps to provide rapid response to enemy mounted forces.
Rear area operations
Т.е. рассматривая применение этих сил нужно четко себе представлять область их применения.
>>"Дешевые" тем, что они дешевле ОБТ. Разве не в этом один из главных смыслов ПТ САУ? Вообще, дешевизна - единственное преимущество СПТО перед ОБТ.
>Согласен. Вы очень хорошо выразили то к чему я хотел подвести Капитана, но он заупрямился. Итак нам необходимо считать не только, то что считают ПТ САУ, но и все «дешевые агрегаты с ПТ пушкой». Как верно заметил Фофанов, почему мы должны засчитывать SK-105, но не должны засчитывать AMX-13.
Опять 25. :-(
"Противотанковость" определяется тем, в каких подразделениях состоит тот или иной агрегат, какое место он занимает в организационной структуре танкового или пехотного соединения. Технический облик пТ САУ определяется воззрениями на эту машину в данной конкретной стране, см. разницу между Хеллкетом и Ягдпантерой или СУ-100.
>>"Оружие бедных", так сказать :-))
>Не согласен. Ниже поясню, почему.
>>Еще раз повторю - пример "Ягдпанцера", ставшего "Ягуаром-2", очень показателен. В сильнейшей армии Запада!
>Вот тут у Вас и скрывается Ваша главная ошибка в логических построениях!!!
>ПТУРы с горизонтальной траекторией полета не вызывают у разработчиков брони (по крайней мере у отечественных) особой озабоченности. Динамическая защита позволяет надежно защищать танк от кумулятивных боеприпасов. По крайней мере сейчас ясно как следует себя вести при росте бронепробития ПТУР.
>ОБПС же наоборот вызывает чувство озабоченности – удержать ОБПС не так просто.
>Кроме того, на подходе массовое применение активной защиты – у ПТУРа есть шансы остаться ВООБЩЕ не удел.!!!
А что же ты, отметив, что есть проблемы с ПТУРами с горизонтальной траекторией полета, так мило забыл о ПТУРах с баллистической траекторией? Вертикально стартующие и поражающие противника сверху.
>>Именно в том, что самоходные ПТО сейчас - экзотика.
>Оружие наиболее боеспособных частей.
Т.е. Абрамсы дают наименее боеспособным частям :-) Типа чтобы не боялись.
>>Будущего у них нет. Тем более в армиях развитых великих держав.
>Грандиозное будущее, тем более в армиях великих держав.
А что ты думаешь про совершенствование средств доставки техники на ТВД?
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Радужные перспективы ПТ САУ в светлом будущем :-)
Добрый день!
Ягд-Абрамс :-)))
С уважением ARTHURM
Re: Продолжение о ПТ САУ (+)
>А то мы с Капитаном тебя посадили в лужу
Отвали! Вы меня посадили в лужу только в твоих детских фантазиях.
Вообще ты становишься похожим на одного деятеля, то же с энциклопедическими знаниями - Владимира Юровицкого ( http://projects.yur.ru/ http://www.russ.ru/forums-new/war-ist/archive/73/messages/579.html)
>Насколько я помню интервью того кренделя из макаронников, которого ты имеешь в виду, ему был задан вопрос о встрече с Т-72, а не о наступлении на 72-е. В оборонительном бою у Чентауро есть некоторые шансы против 72-ки.
Ты хочешь сказать, что НАТО собиралось наступать, а итальянцы приготовились к обороне и ждали удара югославских танковых лавин? :-)
>Т.е. рассматривая применение этих сил нужно четко себе представлять область их применения.
Кто тебе не дает? Нужно представлять представляй.
>"Противотанковость" определяется тем, в каких подразделениях состоит тот или иной агрегат, какое место он занимает в организационной структуре танкового или пехотного соединения.
Ты только свои постинги читаешь? См. то что я написал Фофанову. Там же см. о использование АМХ-13 как ПТ САУ.
>Технический облик ПТ САУ определяется воззрениями на эту машину в данной конкретной стране, см. разницу между Хеллкетом и Ягдпантерой или СУ-100.
Так чем отличается SK-105 и АМХ-13?
>А что же ты, отметив, что есть проблемы с ПТУРами с горизонтальной траекторией полета, так мило забыл о ПТУРах с баллистической траекторией? Вертикально стартующие и поражающие противника сверху.
Блин. Русским языком написано, что рассуждения относятся к горизонтально летящим ПТУР. ПТУР для верхней полусферы не есть замена «горизонтальным» ПТУРам, это ДРУГОЕ оружие.
>Т.е. Абрамсы дают наименее боеспособным частям :-) Типа чтобы не боялись.
Ты уж совсем заврался. Так Абрамс основное ПТ средство или нет?
>А что ты думаешь про совершенствование средств доставки техники на ТВД?
В обозримом будущем вряд ли Абрамсы смогут добится мобильности сопоставимой с легкими машинами.
C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
Re: Продолжение о ПТ САУ (+)
Доброе время суток,
>>А то мы с Капитаном тебя посадили в лужу
>
>Отвали! Вы меня посадили в лужу только в твоих детских фантазиях.
Посадили, посадили, не отнекивайся. Так был танк основным ПТС во все времена(Да/Нет)?
>>Насколько я помню интервью того кренделя из макаронников, которого ты имеешь в виду, ему был задан вопрос о встрече с Т-72, а не о наступлении на 72-е. В оборонительном бою у Чентауро есть некоторые шансы против 72-ки.
>Ты хочешь сказать, что НАТО собиралось наступать, а итальянцы приготовились к обороне и ждали удара югославских танковых лавин? :-)
Тебе надо учить Уставы. НАТО в целом могло наступать, а подразделение с Чентурио - обороняться на фланге главного удара или прикрывать от контратаки вспомогательное направление. Причем на любом уровне Чентауро могут применяться в наступательных действиях как оборонительное средство.
>>Т.е. рассматривая применение этих сил нужно четко себе представлять область их применения.
>Кто тебе не дает? Нужно представлять представляй.
Беда в том, что у тебя в голове гурьевская каша, усугубленная инженерным мЫшлением. Это тебе нужно представлять.
>>"Противотанковость" определяется тем, в каких подразделениях состоит тот или иной агрегат, какое место он занимает в организационной структуре танкового или пехотного соединения.
>Ты только свои постинги читаешь? См. то что я написал Фофанову. Там же см. о использование АМХ-13 как ПТ САУ.
ПТ САУ определяется не внешним видом(поэтому я тебе кинул фотку Хеллкета в ответ на загадку для Капитана), не ТТХ, а организационной подчиненностью. Сравни Чаффи и Хеллкет. Близкая конструкция, но разные задачи и место в организационной структуре танковых войск.
>>Технический облик ПТ САУ определяется воззрениями на эту машину в данной конкретной стране, см. разницу между Хеллкетом и Ягдпантерой или СУ-100.
>Так чем отличается SK-105 и АМХ-13?
Могйт различаться организационной подчиненностью, местом в структуре танковых войск.
>>А что же ты, отметив, что есть проблемы с ПТУРами с горизонтальной траекторией полета, так мило забыл о ПТУРах с баллистической траекторией? Вертикально стартующие и поражающие противника сверху.
>Блин. Русским языком написано, что рассуждения относятся к горизонтально летящим ПТУР. ПТУР для верхней полусферы не есть замена «горизонтальным» ПТУРам, это ДРУГОЕ оружие.
Это те же самые ПТУР ПротивоТанковые Управляемые Ракеты.
>>Т.е. Абрамсы дают наименее боеспособным частям :-) Типа чтобы не боялись.
>Ты уж совсем заврался. Так Абрамс основное ПТ средство или нет?
Это у тебя каша. Если наиболее боеспособным частям дают ПТ САУ, то наименее боеспособным по твоей логике должны давать ОБТ чтобы не боялись.
>>А что ты думаешь про совершенствование средств доставки техники на ТВД?
>В обозримом будущем вряд ли Абрамсы смогут добится мобильности сопоставимой с легкими машинами.
Но развитие средств доставки позволит Абрамсам прибывать на опасный ТВД быстрее, сокращая время, которое требуется выживать на легком ТВД легким силам. См. Корея 50-го, время выживания Чаффи перед лицом Т-34-85 пока не приехали главные силы с Першингами и Шерманами.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/