От Exeter Ответить на сообщение
К Валерий Мухин Ответить по почте
Дата 14.11.2000 00:08:24 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: Продолжение о ПТ САУ (+)

Уважаемый Валерий Мухин!


>>Скорее, свидетельство того, что итальянцы вообще не собираются воевать с серьезным противником, и окончательно переходят на интервеционно-колониальную модель армии. "Ариете" зарубили, а "Кентавриков" делают.
>
>Ну, тем не менее, итальянцы собирались на них воевать югославские Т-72. НАСТУПАТЬ НА ТАНКИ!!!!

Е:
Именно, участие итальянцев в югославской кампании - наглядное подтверждение колониально-интервенционной роли их нынешней армии. Послали бригаду на "подхват" амерам. Действовать где-нибудь на второстепенном направлении из Албании. И вовсе не обязательно против Т-72 - Т-55 в Косово тоже изрядно было.
Да и с кем, в сущности, итальянцам сейчас воевать - границы: Франция, Швейцария, Австрия, Словения? ОВД нет, скифы далеко-далеко на востоке. Зачем италам вообще танки? А в самолет танк не запихнешь.



>>Кстати, и 2С25, и AGS (М8) - то же, для ВДВ и интеревенционных частей. Десантные "эрзацы" танков, не более.
>
>Во, блин, сказанули! Типа ВДВ совсем барахло, почти как стройбат. :-)
>Позволю себе заметить, что роль аэромобильных войск все время возрастает.

Е:
Возрастает, но не настолько, чтобы ОБТ с собой таскать. Вот это и есть ЛЕГКАЯ замена ОБТ.
А "возрастание роли" - тоже специфическое. И у нас, и у них ВДВ сейчас - карательно-колониальные войска, скорее. А не средство оперативного прорыва фронта противника в большой войне.


>>Линия, восходящая скорее к "Шеридану" и пр. легким танкам, чем к САУ.
>
>Про М551 абсолютно согласен. Так и вертится на языке причислить его к «дешевым механизмам» с противотанковыми пушками, жаль противотанковость у нее ракетная. :-)
>Что касается САУ, то чем, скажем, Hetzer не родственник Ikv-91?

Е:
Разумеется, "Hetzer" прямой родственник Ikv-91, который, по шведской классификации, не легкий танк, а именно "истребитель танков". Но во времена "Hetzera" не было ПТУР, и ПТ орудие было ЕДИНСТВЕННЫМ РЕАЛЬНЫМ ПТ средством. А сейчас это не так.



>>"Дешевые" тем, что они дешевле ОБТ. Разве не в этом один из главных смыслов ПТ САУ? Вообще, дешевизна - единственное преимущество СПТО перед ОБТ.
>
>Согласен. Вы очень хорошо выразили то к чему я хотел подвести Капитана, но он заупрямился. Итак нам необходимо считать не только, то что считают ПТ САУ, но и все «дешевые агрегаты с ПТ пушкой». Как верно заметил Фофанов, почему мы должны засчитывать SK-105, но не должны засчитывать AMX-13.

Е:
Отчасти потому, что АМХ-13 со 105-мм пушками было мизер, вроде. Тогда уж AMX-10RC считайте :-)) Тем более, что ими была вооружена аж целая 6-я БКД. Но опять-таки - чисто колониально-интервенционная роль. У французов это верно на 200 процентов.


>>"Оружие бедных", так сказать :-))
>
>Не согласен. Ниже поясню, почему.

Е:
А у "богатых" их нет сейчас на вооружении. У "богатых" есть ОБТ - все более мощные, совершенные и модернизирующиеся, куда более защищенные и устойчивые в бою. Зачем городить ПТ САУ, когда есть ОБТ?? А ниша ПТ САУ во всех ипостасях - именно ВДВ, колониальные и прочие спецвойска, где противник слаб, а транспортабельность техники имеет большое значение.
Уместнее говорить сейчас не о ПТ САУ вообще, а о "легких пушечных ББМ", скорее, у которых ПТ роль - только "одна из".


>А СПТРК может и не дешевле, но имеют бОльшую бронепробиваемость изначально (по сравнению с теми же 90-мм), и имеют большие возможности по модернизации в этом отношении - модифицированную ПТУР с новой БЧ проще поставить.
>>Еще раз повторю - пример "Ягдпанцера", ставшего "Ягуаром-2", очень показателен. В сильнейшей армии Запада!
>
>Вот тут у Вас и скрывается Ваша главная ошибка в логических построениях!!!
>ПТУРы с горизонтальной траекторией полета не вызывают у разработчиков брони (по крайней мере у отечественных) особой озабоченности. Динамическая защита позволяет надежно защищать танк от кумулятивных боеприпасов. По крайней мере сейчас ясно как следует себя вести при росте бронепробития ПТУР.
>ОБПС же наоборот вызывает чувство озабоченности – удержать ОБПС не так просто.
>Кроме того, на подходе массовое применение активной защиты – у ПТУРа есть шансы остаться ВООБЩЕ не удел.!!!

Е:
Но это все, извините, пока перспективы, не более :-)) ПТУР не останется "не у дел", ибо он превратился в массовое дешевое пехотное оружие. А насчет ОБПС - все-таки непонятно, зачем современным армиям СПТО, когда у них есть ОБТ?? Проще насытить пехоту ПТРК и создать ее хорошее взаимодействие с мощными современными танками.
Тогда уж, если говорить о перспективах - какие-нибудь гиперзвуковые кинетические ракеты на смену ПТУРам.


>>Именно в том, что самоходные ПТО сейчас - экзотика.
>
>Оружие наиболее боеспособных частей.

Е:
Нет ни одной :-)). Кроме бронемашинок итальянских и французских "колонизаторов", и пехотных милиционных частей двух нейтральных стран.



>>Будущего у них нет. Тем более в армиях развитых великих держав.
>
>Грандиозное будущее, тем более в армиях великих держав.

Е:
:-))))))
Примеры разработок, плиииз... :-)))


С уважением, Exeter