Мое мнение - изучается формально и результаты незначительны
>1. Т.е. Вы сами самостоятельно дезавуировали свое заявление из первого сообщения темы, а именно:С СВО ситуация несколько другая. Поскольку даже поражение в Харьковской области удалось свести видимо к отдельным недостаткам в работе отдельных должностных лиц нет никакакой необходимости что-то этакое собирать и публиковать.
>В общем, Вы уж как-то сами с собой определитесь: изучается опыт или не изучается "официально".
Изучать можно до морковкина заговенья. Результатов в виде новой редакции БУСВ или еще чего такого как-то не просматривается (за три года ВОВ посмотрите сколько всего поменяли и это без компьютеров на счетах и бумажках). Предположим ладно бумажки дело мутное, но сигналы с мест о штурмах в режиме штрафбата (те без гарантированного подавления всеми средствами, включая БПЛА) и с потерями у слабо подготовленных атакующих групп как поступали так и поступают.
>2. А факт существования т. Маркина говорит только о факте существования т. Маркина и о том, что он хочет выкладывать в открытый доступ то, что выкладывает. И больше этот факт ни о чем не говорит. Ни о наличии централизованного изучения опыта, ни о его отсутствии. Даже о наличии тех самых "недовольных офицеров-помощников" он тоже не говорит.
Говорит говорит. Сам казус, что кто-то сбоку в обход вертикали пробует что-то делать говорит, что основной процесс не работает или работает, но не так как надо.
Ладно беспилотники волонтеры волокут, связь и транспорт предоставляют. Давайте еще и устав напишут, раз профильные отделы не очень в работу могут. Ну да, там Василевского нет.
