>>>факты они такие - одна сторона их признает, а другая нет.
>>Так какой же это факт, если все держится исключительно на каких-то загадочных "признаниях сторон"?
>
>легко,
Нет, у Вас не получилось легко.
>не помню, что там упоминает Клаузевиц, но по аналогии.
Какая тут может быть аналогия, если Вы даже не помните, что именно имел в виду Клаузевиц?
>Было сражение при Бордино,
Это факт.
> кто выиграл?
А это дискуссионный вопрос. Как минимум на данный момент.
>Было сражение при Прейсиш-Эйлау
Это факт.
> - кто выиграл?
А это дискуссионный вопрос. Как минимум на данный момент.
>есть ли тут согласие сторон в факте кто победил?
Здесь есть факт того, что стороны оспаривают результаты данных сражений.
