>>Вот и я не знаю какое. Видимо в обеспечении сражения "кораблей баталии" как при Ютланде?
>
>Ну, это уж Вам дальше развивать свою мысль о том, к какому генеральному сражению готовился советский флот в предвоенные годы в условиях довления доктрины владения морем.
Адмиралам виднее к какому, когда они ставили задачу "уничтожить флот <малой страны>".
>>Собственно это и был мой вопрос на Ваш тезис про необходимость паритета с противником. Зачем например паритет в ПЛ если они между собой не воюют. Раскроете?
>
>Ну хотя бы, чтобы иметь не уступающие противнику возможности ведения блокадных действий.
Зачем? По этой логике англичане в ответ на массовое немецкое строительство ПЛ действовать симметрично?
Если противник нацелен на блокаду - нужно развивать контрблокадные силы или наоборот.
>>>Тех целей, которые могут возникнуть в зависимости от обстановки.
>>
>>Вы забыли добавить "в мировом океане".
>
>И в мировом океане тоже - по мере распространения социализма. Всё то, что происходило уже в послевоенные годы.
Т.е. флотофильская мантра повторяется, ну-ну :) чего ж тогда удивляться.
Не знаем где, не знаем как и какую задачу будем решать - прекрасный план!
>>>Например, в 36-39 возникла задача обеспечить морское сообщение с революционной Испанией. И советское руководство имело возможность убедиться, что имеющийся ВМФ крайне слаб даже по отношению к таким не слишком мощным на море противникам как Германия и Италия.
>>
>>Так-так, интересно. И как же советское руководство учитывало в строительстве флота решение этой задачи?
>>И что требовалось сделать, чтобы эту задачу решить? И как следовало ее решать?
>
>По-видимому, построением флота по подобию итальянского и германского.
Стротельство флота дает инструмент - задачу то как решать?
Как бороться с немецким и итальянским флотами (?) у берегов Испании?
