>Это специализированный вопрос,копается глубже.
Т.е. Вы его подняли, ничего про это не зная? Как интересно...
>Вообще поврежденные судна буксировались в порта Туапсе,Новороссийска.Там уже точно производился ремонт.
И сколько транспортов таким образом в мае-июне 42-го года было отбуксировано из Севастополя?
>У Широкорада тема боеприпасов больше раскрыта.Во первых,снарядный голод стал следствием откровенного вредительства.
Ну почему я не удивлен...То Википедия, то Широкорад...
>Во вторых,можно и так прикинуть.Если бы в строю остались транспорты "Абхазия" и "Грузия",в дополнение к имевшимся поставкам снарядов могло быть больше.
Спасибо, Кэп. Вот только транспорты были потоплены, причем отнюдь не артиллерией.
Дальнейшие Ваши длинные цитаты были поскипаны.
>7 июня 1201 самолето-вылет,17 июня 970.Что можно сочинить по этим цифрам??
Например можно сочинить Ваше заявление про одинаковую активность авиации. Специально для Вас: кроме 7 и 17 июня имееются еще 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и 16 июня. Рекомендую Вам ознакомиться с количеством вылетов в эти дни.
>>Так процитируйте парочку из этих источников, которые поведает нам о том, что основную роль в недостаточном снабжении СОР боеприпасами сыграла немецкая полевая артиллерия, в чем проблема-то?
>
>Книгу не нахожу,но вообще цитируют
Ну почему я не удивлен, что не находите.
>Десятки ссылок как с вики ранее цитировал.
Так в этих "десятках ссылок", не считая фактических ошибок, ничего про ведущую роль полевой артиллерии немцев в срыве поставок боеприпасов в СОР не сказано.
>>Угу, а положение с боеприпасами было "близким к катастрофе еще 14-го. К чему Вы приводите цитаты со следствиями из данного факта?
>По ходу боев ухудшалось снабжение.
А из-за чего оно ухудшилось, интересно? Напомню, что никто еще из пушек Северную бухту не обстреливал?
>Но если, писал выше,плюсануть потопленные 2 транспорта и эсминец,может быть с ними снабжение было лучше.
Вот только они уже потоплены. Кто их утопил? Неужели немецкая артиллерия?
> http://www.krimoved-library.ru/books/chetyre-tragedii-kryma23.html
>Командование армии и флота не только не снабдило Севастополь орудиями среднего и крупного калибра, но и оставило СОР без боеприпасов. Одним из решающих фактором падения Севастополя стал снарядный голод. «В ходе июньских боев 1942 г. наличное количество боеприпасов в частях быстро уменьшалось, а в последние дни обороны боеприпасы почти совсем отсутствовали. Так, если к началу третьего штурма в артиллерии войск, оборонявших Севастополь, имелось к 152-мм гаубицам-пушкам 4,2 боекомплекта боеприпасов, к 152-мм гаубицам — 7,1 боекомплекта, то к 17 июня на каждую 152-мм гаубицу-пушку оставалось по 28 снарядов, а на каждую 152-мм гаубицу — по 11 снарядов, то есть от 0,2 до 0,5 боекомплекта. Вообще в середине июня после ожесточенных оборонительных боев в Севастополе оставалось в среднем не более 10—12 снарядов на каждое орудие, а подвоз снарядов в Севастополь в последующие дни не превышал в среднем 8—10 снарядов на каждое орудие на день боя»4.
Не подскажете, где в данной цитате, хоть слово про роль немецкой полевой артиллерии в усложнении снабжения СОР боеприпасами?
>Про "Харьков" ни туда посмотрели и вообще википедия редактируется.Читают сотни людей и явная ошибка конечно исправляется.
И тем не менее Вы почему-то приводите неотредактированные данные с ошибками.
Дальнейшую цитату про "Харьков" в стиле КО я поскипал.
>>так Вы пока что никакой другой книги в доказательство своей точки зрения и не привели (не считая феерических цитат их Вики). Учитывая, что доазательств Вы так и не привели, похоже, что успехи полевой артиллерии немцев в прерывании снабжения СОР боеприпасами до 19 июня не заметил никто, кроме Вас. Впрочем, Вы можете меня переубедить, если попробуете все-таки привести соответствующую цитату.
итак, получается, что никаких доказательств своего тезиса про основополагающее влияние немецкой полевой артиллерии на поставки боеприпасов в СОР Вы так привести и не смогли.
