От SSC Ответить на сообщение
К realswat Ответить по почте
Дата 20.10.2015 00:00:03 Найти в дереве
Рубрики WWI; Флот; Армия; Версия для печати

Re: Спасибо за...

Здравствуйте!

>>1) Российские интересы в Турции и Босфоре не являются следствием войны и проблемы связи с союзниками, эти проблемы глубоко вторичны.
>
>Это - основной лейтмотив проблемы проливов в западной историографии, например.

Это их проблемы.

>>3) Альтернатива выглядит по другому:
>>а. фокусирование в строительстве флота до ПМВ на возможности дес. операции в Босфор - т.е. всесторонняя накачка ЧФ кораблями осн. классов, лёгкими силами, и вспомогательными - за счёт резкого сокращения расходов на БФ;
>
>Это всего лишь даёт нам то, что было у союзников в Дарданеллах.

а. На год раньше, что кардинально меняет возможности турок.
б. У союзников были слабые высадочные возможности, что затягивало высадки, и вообще слабые легкие силы.

>>б. всестороннее планирование операции до ПМВ, выделение соответствующих сил СВ в плане развёртывания;
>
>Всего-навсего 15...20 дивизий.

Моя оценка скромнее - 10-15 дивизий. Они у РИ были.

>>в. решительное проведение операции в самом начале ПМВ, после предъявления Турции какого-нибудь ультиматума (например разрешения на развёртывание своих сил в Босфоре для защиты от немцев) и вероятного его отклонения;
>
>Так и во время Балканских войн можно было "решительно провести". Беда только в том, что главный вопрос - мнение ВБ/Фрацнии, с одной стороны, АВ/Германии - с другой.

Вот поэтому во время Б. войн и нельзя было. А в ПМВ можно.

С уважением, SSC