От Exeter Ответить на сообщение
К Siberiаn Ответить по почте
Дата 31.08.2000 15:17:29 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: От шуромана Сибериану :-))



>>>Я вот в ВМФ слабо разбираюсь и уважаю специалистов, но вот эта ваша исступленная убежденность меня удручает. Ну не могло быть - и все тут! У ВСЕХ амеров первый отсек - поллодки. У ВСЕХ!..
>>
>>Е:
>>Не у всех :-)) У ПЛАРБ типа "Огайо" - треть лодки :-)))
>
>========================================
>Вы ведь только что говорили что у ВСЕХ лодок США поллодки он занимает. То есть вы в этом были неправы?

Е:
Я писал "ПЛА", а не ПЛАРБ, уважаемый Siberian! Это лодки разного назначения, и американские ПЛАРБ, как Вы сами понимаете, в Баренцевом море не пасутся. Конструктивно все американские лодки действительно разделены фактически на два огромных отсека, между которыми - небольшой отдельный реакторный отсек. Американцы в принципе не ставят вопрос о непотопляемости ПЛ. Поэтому затопление "первого отсека" для них абсолютная гибель, особенно учитывая небольшой запас плавучести однокорпусной лодки. У ПЛАРБ типа "Огайо" просто дополнительно врезан ракетный отсек, что не меняет ничего в принципе. Более того, на немецких современных ДЭПЛ (того же пр.209, строящегося по всему миру и др.) вообще нет разделения на водонепроницаемые отсеки - у них безотсечная компоновка, как у бубновского "Барса" времен Первой мировой войны, только легкие служебные переборки.
Поэтому для любой современной западной ПЛ столкновение намного опаснее, чем для любой советской двухкорпусной многоотсечной лодки.


>>>Не могло быть столкновения. НЕ МОГЛО!
>>
>>>А почему? Где доводы?
>>
>>Е:
>>А где доводы ЗА?? Приведите хоть один?? ПРОТИВ - как раз ЕСТЬ. А вот ЗА - НЕТ НИ ОДНОГО!!!
>
>========================================
>Понимаете, в ВВС где я служил сближение самолетов ближе 2 километров - это предпосылка к летному происшествию. Сближение ближе 10 км крайне нежелательно и очень не приветствуется диспетчерами. Тем более что при этом метки на экране почти сливаются (на дальнем локаторе). Здесь амеры сами признали что было сближение до 5 километров. Это само по себе происшествие. Причем они вынуждены были в этом признаться изза шума поднятого в мире. Это не доказательство того что хотя бы теоретически столкновение МОГЛО быть? Можно спорить о вероятности такого столкновения - но отметать его полностью - для этого нужен.. э-э... соцзаказ , такскать. Я понимаю, почему его выполняет всякие Шуры и Муры. Но вы? Зря ИМХО.

Е:
А по-моему, как раз вопли о столкновении - "соцзаказ". Очень выгодная версия, и для командования ВМФ, и для проектировщиков лодки, и для проектировщиков вооружения, и для правительства, и для Путина - для всех! Очень легко все списать на супостата и вообще уйти о разговора о развале флота. А если это действительно взрыв торпеды/ракеты? И нет никакой гарантии от повторения подобного впредь.
Что больше принесет пользы флоту - выяснение правды, или списывание на "происки"?


>>>Доводов нет! Просто не могло - и все тут!
>>
>>Е:
>>Не могло так, как описывает в статье тов.каперанг.
>
>======================================
>Да я не про описания конкретики. Знает все лишь господь Бог. Я не знаю. Может капраз и неправ в чем то - может быть. Но отметать абсолютно наиболее озвучиваемую подводниками версию столкновения ИМХО неправильно.

Е:
Как раз здесь вы не правы. Обратите внимание - на обоих ВИФах большинство хоть как-то разбирающихся во флоте с самого начала относились к этому скептически. И знакомые мне моряки, в т.ч. подводники - тоже. И мои знакомые спецы по акустике. И вот сегодня бывший командующий СФ Егоров - то же самое сказал.
А вот про "столкновение" на ВИФе больше всех горланили те, у кого аргументы в стиле: "Вот я по телевизору "Формулу-1" смотрел..." и "гнусные амеры всегда во всем виноваты".
"Если в кране нет воды..."


>>>По сравнению с вашими обычными постингами, где чуствуется блестящее знание материала - все это очень неубедительно. ИМХО повлияло на вас общение с форумными сексменьшинствами - Шурой, Ильей - говорили ведь вам -Не пей Иванушка!)))
>>
>>Е:
>>Не вижу, почему общение с Вами может быть более плодотворным, уважаемый Сибериан. Вы-то все больше односложными энергичными фразами выражаетесь... :-))
>>Я вообще ко всем участникам Форума одинаково ровно и хорошо отношусь, и не сортирую никого в соответствии со своими предрассудками. Шура - забавный персонаж, Вы - тоже. Оба разнообразите и скрашиваете наш унылый мир.
>=========================================
>А вот тут обижаете. Мне просто некогда разговаривать - у меня под непосредственным началом 100 человек а в целом больше 300. Поэтому может и охота чтото сказать обоснованное иногда - но времени нет и получается эдакая квинтэссенция лаконичности - типа: "Шура - пидор!" Это конечно неверно. Хотя по сути...)))
>"А шо делать, шо делать?"((((С) Одесский анекдот

Е:
Все-таки непонятно, зачем ругаться? Ну пожмите плечами, и всё?


>Кстати - откуда время у Шуры на дискуссионные эскапады?
>Меня всегда это интересовало.
>А вас?

Е:
А меня вообще не интересует личность участников Форума, уважаемый Siberian. Интересует то, что участники говорят/пишут. Шура - полезен как "адвокат дьявола", без него ВИФ-РЖ изрядно потерял бы. Откуда у него время? Ну, он в Америке живет, по-моему, судя по времени, он из дома выходит. Мне это, честно говоря, мало интересно. Шуре просто, судя по всему, как всякому нормальному русскому, тоскливо и одиноко среди амеров, вот он и нашел себе круг общения. Почему надо его за это шельмовать зря? Если вы на меня намекаете - то я просто сейчас в отпуске, выхожу с понедельника, тогда тоже буду только вечером/ночью в Сети.

>С уважением
>Siberian

>ПС И все таки - сравнивать меня с Шурой: какое моветон с вашей стороны....

Е:
Ну, Вы меня первый сравнили... :-))

С уважением, Exeter.