|
|
От
|
Поручик Баранов
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
01.09.2000 08:53:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Рация на БРОНЕВИКЕ.
Добрый день!
>>Версия столкновения не подтверждается ни вещдоками, ни наличием/отсутствием второго участника аварии.
>
>Подробнее можно? или Вы это в запале ?
Будем жевать.
Дже пресловутый капраз, со статьи которого начался этот флейм, согласен, что в случае столкновения на месте аварии неизбежно должны были остаться физические следы второго участника аварии. Хотя бы куски шумоизолирующего покрытия.
Все мы хорошо знаем, что на месте аварии в данное время работают невесть откуда взявшиеся у России глубоководные водолазы. Что они там делают - я не знаю, но уверен, что одна из поставленных перед ними задач - сбор со дна вокруг лодки всего, что прямо или косвенно имеет отношение к аварии. Наверняка они обследуют и саму пробоину в лодке. Так вот, если чего найдут, похожее на куски НПО, сразу доложат КУДА СЛЕДУЕТ. ГДЕ СЛЕДУЕТ уж не преминут во всеуслышанье объявить, что-де найдены неопровержимые улики, свидетельствующие в пользу Главной Официальной Версии.
И если до сих пор этого не произошло, значит, ничего не нашли. Я так думаю, что и не найдут.
Вторая часть моего утверждения означает, что ни на месте аварии, ни на пути от места аварии к ближайшему сухому доку ни один НПО нашим доблестным флотом обнаружен не был. Грешить не на кого. Разве только супостат затаился на дне и будет так лежать полгода, пока про него все не забудут.
Еще раз подчеркну, что после такой аварии даже в случае самого благополучного для второй стороны исхода уйти НПО мог только в надводном положении. Подводный ход, если и возможен, сопряжен со слишком высоким риском, который оправдан только в условиях войны.
С уважением, Поручик