От Harkonnen Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 20.03.2010 16:05:45 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: Ага

>Материалы совместных испытаний отражают только те факты, которые в них нужно было отразить.

Да, и сравнительные испытания делали именно для того чтобы нужные данные получить и сравнить танки.

>То есть вы хотите сказать, что одномоментный срез позволяет получить объективную картину?

Это не одномоментный срез а испытания в течении 10-летий.

>А как быть с изменением взглядов военных и представителей промышленности на облик основного танка, изменением технгических заданий, различными оценками техники на испытаниях, рекламациями и субъективным мнением эксплуатантов?

Какое изменение взглядов? История танкостроения говорит, что эти шарахания из стороны в сторону и размножение "танков-аналогов" оказалось вредной затеей приведшей к растрате больших средств и как итог отставанию отечественного танкостроения от зарубежного.
Сейчас виновные в этом пытаются как-то оправдываться, дескать ходовая Т-64 не имела роста по массе (в Тагиле до сих пор не признают существование 45 тонного "Булата") о ее ненадежности (см. анализ испытаний) о ее сложности и дороговизне (см. цену).
Кроме ходовой выдумывают какие-то преимущества АЗ и недостатки МЗ чтобы оправдать свои действия в угоду своих амбиций по разунификации в танкостроении и распылении сил страны.