|
От
|
Чобиток Василий
|
|
К
|
Гегемон
|
|
Дата
|
20.03.2010 23:08:28
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Ага
Привет!
>Скажу как гуманитарий
>>>>Т-64 уже не производятся, производство по внешним причинам было переведено на Т-80УД. Производить новые танки на базе Т-80-х логично, на них давно перестроено все производство.
>>>Ага. То есть были такие внешние причины в виде МО СССР, которые сочли, что лучше дизельный Т-80, чем Т-64.
>>Товарищ гуманитарий, не несите пургу, внешние причины сочли, что лучше производить Т-80 (не дизельный).
>Товарищ технарь, вы с логикой совсем не дружите. Если бы внешние причины сочли нужным именно это, его бы и производили. Между дизельным Т-64 и дизельным Т-80 выбрали Т-80.
Если Вы не в теме, это не повод столь яростно настаивать в своей дремучести.
Что Вам известно про об. 219А? Повторяю, внешние силы требовали от Харькова производства газотурбинного Т-80, а не выбирали между дизельным Т-64 и дизельным Т-80.
>>>>Не потому что ХЧ Т-64 "хуже",
>>>Ну, да он лучше, и потому МО СССР решило его производство прекратить. Горбачевское вредительство.
>>Сообщите источник, пожалуйста.
>Читайте на вашем сайте.
Это не источник. Я Вас должен учить давать корректные ссылки на источник информации?
>>>>а потому что есть достаточно элементарные вещи, которые гуманитарию понять сложно.
>>>Да откуда ж вам знать, что именно сложно понять гуманитарию?
>>Если Вы не догоняете почему сейчас в Харькове продолжает расти Берёза, а не Сосна, а негуманитарные спецпредметы Вам так же неведомы (Вы и с логикой-то не всегда дружите), то и с пониманием проблемы.
>Вы хоть поняли, что сказали-то?
Я-то понял. А какие для Вас проблемы? Не видите разницу между Сосной и Берёзой?
>>>>Вы утверждали, что в ХЧ Т-64 был минимальный резерв по наращиванию массы. Это верное утверждение?
>>>Для начала - я такого не утверждал.
>>"Ну, вообще вредной затеей оказалась попытка родить максимально новый и предельно облегченный танк с минимальными резервами по наращиванию массы." и "Именно поэтому на Т-84 от ходовой части Т-64 отказались." - это не Ваши утверждения?
>Мои.
Значит Вы такое утверждали.
>>И логически мыслить: Т-84 пошел из Т-80УД, на Т-80УД не было ХЧ Т-64, поэтому на Т-84 от неё не могли отказаться.
>Мыслим логически. На Харьковском заводе выпускали Т-64, потом волей партии и правительства стали производить Т-80УД,
На неверной истории Вы не сможете мыслить логически.
>потом завод объявил его своей гордостью. У этой гордости - заимствованная ходовая часть.
У машины, которая кроме ходовой части и силовой установки полностью унаследовалась от харьковской машины.
Кстати, что-то не замечал, чтобы харьковчане рефлексировали по этому поводу.
>>>А масса и размеры танка были занижены, да.
>>Ваше мнение по теме имеет нулевое значение, поэтому ссылку на источник, пожалуйста.
>Доказывать вам что бы то ни было считаю бессмысленным, поскольку логика вам неведома.
Ссылку на источник, пожалуйста.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
- Re: Ага - Иван Уфимцев 21.03.2010 02:33:04 (58, 607 b)
- Re: Ага - Гегемон 21.03.2010 01:19:08 (56, 3986 b)
- Re: Ага - Steven Steel 21.03.2010 06:37:01 (56, 544 b)
- Re: Ага - Гегемон 21.03.2010 16:45:07 (35, 733 b)
- Re: Ага - Чобиток Василий 21.03.2010 11:32:17 (47, 287 b)
- Re: Ага - Steven Steel 21.03.2010 11:51:48 (48, 211 b)
- Re: Ага - Чобиток Василий 21.03.2010 12:38:21 (52, 458 b)
- Re: Ага - Steven Steel 21.03.2010 13:26:25 (47, 244 b)
- Re: Ага - Harkonnen 21.03.2010 14:28:45 (45, 255 b)
- Re: Ага - Steven Steel 22.03.2010 08:33:48 (6, 117 b)