|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
Дата
|
21.03.2010 02:45:42
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Ага
Доброго времени суток.
>> Так отчего же на Т-84 отказались от столь замечательной ходовой части? Почему порушили преемственность?
>Не верю, т.к. там описаны причины перезхода на ходовую Т-80.
Наверное, я тупой, но так и не увиделл. Как и упоминания челябинской ходовой части.
>>Что, у военных не было причин для беспокойства при эксплуатации Т-64 в 1960-х - нач. 1970-х гг.?
>
>Объективных причин для создания Т-72 с новой ходовой и АЗ не было.
>ПРИЧИН для создание "танков-аналогов" с схожими характеристиками не было,
Были. И они много раз упоминались. Другое дело, что причины эти "нетехнические"(тм), они же привели к принятию на вооружение ГАЗовских БТРов вместо ЗИЛовских и странностям с зенитными системами.
> это привело к распылению сил и средств, сложностям с эксплуатацией, задержкой работы над перспективой.
С перспективой была не просто задержка. С перспективой всё было куда хуже. В т.ч. по причине отказа от связки "средний-тяжёлый", по моему скромному разумению.
Плюс занятные истории с вооружением и боепитанием. Тоже, ещё та пестня. Минимум четыре типа боеукладки с автоматом заряжания с разной кинематикой, не считая САУ, морских и трёх половинок Бурлака.
--
CU, Ivan
- Ре: Ага - АМ 21.03.2010 04:15:35 (42, 458 b)
- Ре: Ага - Иван Уфимцев 22.03.2010 02:07:40 (16, 1043 b)