От Иван Уфимцев
К Harkonnen
Дата 21.03.2010 02:45:42
Рубрики Танки;

Re: Ага

Доброго времени суток.


>> Так отчего же на Т-84 отказались от столь замечательной ходовой части? Почему порушили преемственность?
>Не верю, т.к. там описаны причины перезхода на ходовую Т-80.

Наверное, я тупой, но так и не увиделл. Как и упоминания челябинской ходовой части.

>>Что, у военных не было причин для беспокойства при эксплуатации Т-64 в 1960-х - нач. 1970-х гг.?
>
>Объективных причин для создания Т-72 с новой ходовой и АЗ не было.
>ПРИЧИН для создание "танков-аналогов" с схожими характеристиками не было,

Были. И они много раз упоминались. Другое дело, что причины эти "нетехнические"(тм), они же привели к принятию на вооружение ГАЗовских БТРов вместо ЗИЛовских и странностям с зенитными системами.

> это привело к распылению сил и средств, сложностям с эксплуатацией, задержкой работы над перспективой.

С перспективой была не просто задержка. С перспективой всё было куда хуже. В т.ч. по причине отказа от связки "средний-тяжёлый", по моему скромному разумению.

Плюс занятные истории с вооружением и боепитанием. Тоже, ещё та пестня. Минимум четыре типа боеукладки с автоматом заряжания с разной кинематикой, не считая САУ, морских и трёх половинок Бурлака.

--
CU, Ivan

От АМ
К Иван Уфимцев (21.03.2010 02:45:42)
Дата 21.03.2010 04:15:35

Ре: Ага

>> это привело к распылению сил и средств, сложностям с эксплуатацией, задержкой работы над перспективой.
>
> С перспективой была не просто задержка. С перспективой всё было куда хуже. В т.ч. по причине отказа от связки "средний-тяжёлый", по моему скромному разумению.

был Т-62, вполне средний...

Проблема что 64 вырос из среднего, как так часто переэкономили, передовые техническии решения Т-64 да на 6-8 т больше массы..


От Иван Уфимцев
К АМ (21.03.2010 04:15:35)
Дата 22.03.2010 02:07:40

Ре: Ага

Доброго времени суток.
>> С перспективой была не просто задержка. С перспективой всё было куда хуже. В т.ч. по причине отказа от связки "средний-тяжёлый", по моему скромному разумению.
>был Т-62, вполне средний...

Да. Но это был фактически предел модернизации Т-54 на тот момент. Будущий Т-64 отличался от него качественно.

>Проблема что 64 вырос из среднего,

... потому как оказалось что тяжёлых нет, а нишу заполнять надо.

> как так часто переэкономили, передовые техническии решения Т-64 да на 6-8 т больше массы..

50..60т базовая модель с перспективой роста до +30% -- это и есть тот самый тяжёлый танк качественного усиления. Каким должен быть его облик в различное время ИМХО тем отдельной беседы. Увлекательной. Если есть желание -- можно пофантазировать, с вариантами для разных КБ/заодов (и их комбинаций) и различных временных периодов.

Естественно, часть технических и технологических решений мягко говоря спорные.

--
CU, Ivan