|
|
От
|
Артем
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
02.11.2009 13:25:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWI;
|
|
Ключевой момент на мой взгляд следующий (+)
>Вот с последним вашим тезисом позволю не согласиться.
>Мне сложно зачеркнуть российскую науку конца 19-начала 20 века.
=============================
Безусловно с точки зрения науки в России в начале 20 века не была пустыня (как в ЮВА например сейчас), были отдельные научные школы и ученые с мировым именем, тот же Менделеев например. Но это было фрагментированные островки знаний, а уже к 20 веку стало ясно что наука уже не может продвигаться силами пусть и гениальных, но одиночек. А также необходим еще более мощный слой прикладной науки, которая и конвертирует научные изыскания в реальные технологические образцы (обычно соотношение трудозатрат 1 к 5 в пользу прикладной науки). Соответсвенно необходимо было создать колоссальную научно-технологическую машину, привлечь туда кадры, дать им нужные ресурсы, причем без видимой денежной отдачи в течении 10-20-30 лет... Это нереально для инвестиционного бизнеса.
>Кроме того, надо различать науку и создание технологий - это две большие разницы. Т.е. еще можно спорить можно ли иметь при слабой науке сильные технологии, но при сильной теорнауке можно запросто иметь ан масс отсталые технологии в экономике.
===============================================
Естественно функции создания технологий выполняет прикладная наука, которая была создана как индустрия практически с нуля.
>Владимир