>1. Т.е. в июле эксперт находит на губе рану от тупого предмета, которая не повлекла кратковременного растройства здоровья в январе.
Это мелочи. Не за разбитую губу ему пятнашку дали.
>2. Вторая экспертиза точно говорит про пули, а первая говорит только о возможности.
Никакого противоречия.
>Ну и т.д.
>Осматривали спорт зал, но следов от пуль не нашли.
Ну следы и "замести" можно.
>Вот еще хороший перл:
>"Что же касается показаний в судебном заседании 26 января 2007 года свидетеля Чурина о том, что сумку Худякову собирали не Ермаков, Милов и Ермолаев, а он и Перпелюк, и что при этом никакого перстня не было найдено, суд считает их недостоверными и отвергает."
Имеем:
Ермаков, Милов, Ермолаев утверждают что сумку собирали они трое.
Перпелюк утверждает, что сумку не собирал.
Чурин отверждает, что сумку собирал он и Перпелюк.
Т.е. показания одного свидетеля противоречат показаниям четверых свидетелей. Отсюда вывод, что Чурин врет или путает.
>а самое главное ни одной прямой улики нет.
Они и необязательны.
>Нет данных баллистических экспертиз.
Они ничего бы не прояснили дополнительно. Хотя, конечно, безобразие, что трупы не вскрывали. Религия, видите ли, не позволяет. Может тогда сразу шариат ввести, раз им религия не позволяет. Так можно и до того дойти, что отпечатки пальцев религия будет не позволять снимать.
>Везде слова одних свидетелей против слов других свидетелей.
И тем не менее суд определил кто путается в показаниях и лжет, а кто говорит правду. И вынес приговор.
>Причем, вопреки презумпции невиновности верят тем, кто обвиняет.
Вы неправильно понимаете принцип презумпции невиновности.
>В общем теперь понятно почему суд присяжных оправдал 2а раза.
Соверши эти отморозки подобное где-нибудь в российской глубинке, никто никого не оправдал бы. По крайней мере Худякова точно. На счет Аракчеева есть какая-то доля сомнения.
