От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 17.10.2006 17:19:13 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Ре: Снова помудрим...

>>2.) Где взять для выстрела 3УОФ19 цифру сопоставимую по нормам 1944 г.?

>Попытаться апроксимировать от приведеных данных. А так она у тебя превосходит показатели 122 м снаряда. Понятно что это так, но значит и современные характеристики 57 мм будут иными вероятно?

С чего? Коэффициент наполнения ВВ (как это было проделано в 3УОФ19) существенно увеличить нельзя, баллистика высокая и требования к прочности корпуса снаряда все те же что и в 1944-м.

>>>При этом 2 57 мм снаряда будут обеспечивать тот же самый фронт сплошного поражения, что и один 100 мм снаряд.

>> Фокус в том что 57 мм высокоскоростные снаряды с малым углом падения, их сложно уложить рядом с целью имеющей малую вертикальную проекцию. 100 мм низкоскоростной снаряд с большим углом падения, точно уложить по дальности гораздо проще.

>Это умозрительное "проще" "сложнее" можо как то выразить в цифрах?

Срединное отклонение для осколочно-фугасно-зажигательного снаряда пушки 2А42 на дистанции 600 м составляет 69 м по дальности, 0.3 м по высоте, на дистанции 800 м составляет 63 м по дальности, 0.4 м по высоте, на дистанции 1000 м 57 м по дальности, 0.5 м по высоте, изменение на одно деление прицела на дистанции 1000 м изменяет высоту попадания на 0.8 м.

Для примера срединное отклонение на дистанции 1000 м для пулемета ПКСМ составлет по дальности 19 м, по высоте 0.49 м.

>> Засчитывать стоит характерный промах по дальности. Для высокоскоростных снарядов контактного подрыва на дальностях менее 2 км он достигает сотен метров просто за счет технического рассеивания.

>Это откуда следует? Я опять же не имею современных цифр, но рассеивание по дальности для 76 мм пушки на дистанции 2-3 км составляет 130-140 м, а для 122 мм гаубицы 110-130 м.

http://nvo.ng.ru/armament/2005-12-02/6_tank.html

"...снаряд 3ОФ26 с взрывателем В-429Е. Его низкая эффективность при стрельбе по одиночным целям общеизвестна и не превышает в среднем 0,2. Основные причины такого показателя связаны с настильностью траектории и, как следствие, большим рассеиванием точек падения по дальности (на дистанции 2 тыс. м эллипс рассеивания имеет отношение больших осей 50:1) и с разлетом основной массы осколков в направлении, перпендикулярном к траектории. В терминах боевой эффективности это называется рассогласованием плотности рассеивания точек падения снарядов и координатного закона поражения цели..."

http://milparade.udm.ru/ru/28/072.htm

"...Сравнительная оценка ОШС с ЭДКВ и 125-мм штатного ОФС типа ЗОФ26 при одних и тех же ошибках стрельбы показывает увеличение в 3 - 9 раз вероятности поражения типовых ТОЦ на дальностях стрельбы до 5 км..."

>Величины как раз на малых дальностях сопоставимые и отнюдь не сотнями метров исчисляющиеся.

Проблема в том что в любом случае нужно уложить хотя бы один малокалиберный снаряд очереди по дальности не более чем в считанных метрах от цели.

При переходе с калибра 30 мм на 57 мм боекомплект боевой машины, а следовательно и кол-во снарядов расходуемых на обстрел одной цели уменьшается в несколько раз.

Компесирует ли при этом некоторое увеличение глубины зоны поражения при контактном подрыве каждого отдельного осколочного 57 мм снаряда по сравнению с отдельным 30 мм с осколочным снарядом многократное (обусловленное ограниченностью боекомплекта 57 мм снарядов по сравнению с 30 мм снарядами) уменьшение расхода этих осколочных снарядов на каждую обстреливаемую цель, это еще бабушка надвое сказала.

>> Отвлекусь. Недавно пронаблюдал видеозапись с тепловизора Апача расстрела трех иракских пейсан. Удивила высокая кучность стрельбы апачевской 30-миллиметровки. Удивило так же невысокое поражающее действие ее снарядов. Каждого пейсанин экипажу пришлось обрабатывать персональной очередью, последнего даже двумя.

>Это ты к тому, что 30 мм пушка на БМП-3 не соответсвует задачам поля боя? :)

Это я к тому что поражающее действие малокалиберных осколочных снарядов в целом относительно невысоко и не стоит его переоценивать.

>> Огонь малокалиберных автоматических пушек

>это уже среднекалиберные орудия.

Средние калибры начинаются с 75 а не с 57 мм.

>> "Чему не в полной мере удовлетворяет вооружение БМП-2? Отметим основные недостатки:

>>- отсутствует возможность безопасной поддержки спешенных мотострелков, находящихся перед машиной, из за низкой линии огня и сверхзвуковой скорости полет 30 мм снарядов (зона контузии значительно превышает диаметр снаряда);
>>- ПТРК в момент стрельбы создает в заднем секторе опасную зону для мотострелков (вышибной заряд, заглушка);
>>- ограниченны вертикальные углы использования ПТУР;
>>- обязательна остановка для перезаряжания ПТУР с разгерметизацией боевого отделения;
>>- определенные трудности с чисткой 30 мм пушки 2А42;"

>> Переход на 45-57-76 мм АП и ПТУР "Корнет" эти недостатки не устраняет, а зачастую усугубляет.

>Я чего то не понял - а что на БМП-3 отменили 30 мм пушку?

Главное что там ввели еще и 100 мм орудие/ПУ.
Переход же на 57-76 мм АП однозначно заставит отказаться от 100 мм орудия, а следовательно вернутся к большинству тех недостатков, которые олицетворяла 30 мм АП, без их компенсации 100 мм орудием.

>> А сегодня значится на больший калибр АП и неизбежное уменьшение боекомплекта надо пойтить? Почему? Наступательных боев больше не планируем? :-)

>Планируем преодолеть кризис управления и опираться на ратиллерийское подавление огневых точек в фортификационных сооружениях.

Преодолеть кризис управления введением штатного артиллерийского подразделения в состав каждой мср?
Нет, кризис управления может быть преодолен широким внедрением в войска автоматизированных систем управления, но не вышеотмеченным экстравагантным способом.

>> Так если не типичен какого рожна в мср огневой взвод САУ "Вена" штатно вводить? :-)

>Как средство усиления и преодоления тех самых нетипичных случаев.

Средства усиления, особенно средства усиления потребные для ведения боевых действий "в нетипичных случаях" мелким общевойсковым подразделениям (к разряду которых относится и мср) придаются, а разрешать "кризис управления" превращением этих средств усиления в штатные, это не с того конца к проблеме подходить.

С уважением, Александр