От Exeter Ответить на сообщение
К Draken Ответить по почте
Дата 01.04.2006 02:49:05 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Странные Вы вещи пишете

Здравствуйте!

>>Е:
>>Врядли Вы в состоянии делать подобного рода квалифицированные оценки. В данном случае Вы явно от балды это сочинили.
>
>Я это не сочинил от балды, а оценил ситуацию с учетом известных мне проблем "Базальта" и отсутствия кардинальных решений, вроде новой ГСН.

Е:
Вряд ли Вам известны "проблемы" "Базальта" в отношении его эффективности против корабельных средств НАТО. Что касается кардинального решения, то оно как давным-давно есть - замена "Базальта" "Вулканом". Что собственно и делается.


>>Е:
>>ГСН "Базальта" модернизировалась и дорабатывалась несколько раз только за время серийного производства. Если бы у пиндосов была бы такая уверенность в эффективности их корабельных комплексов РЭБ, то они бы после 1991 г не затевали бы несколько волн их модернизаций.
>
>Американцы модернизировали РЭБ отнюдь не из-за "Базальта", так что это не аргумент.

Е:
Как раз это самый что ни на есть аргумет, поскольку волна модернизаций 32-го комплекса после 1993 г была вызвана именно поступлением новой информации о реальной работе и реальной эффективности советских сверхзвуковых ПКР. В том числе и "Базальта".


>>Е:
>>В "смысле технологии" ГСН и СУ 3М80, насколько мне известно, скорее даже уступают "Базальту", поскольку "Базальт" все же для залповой стрельбы создавался и позволяет больше играться с диапазонами. В любом случае суждения, исходящие из того, что какая-то ракета "старая", значит "плохая", отдают дилетантизмом.
>
>ГСН значительно лучше, СУ же естественно проще.

Е:
Не так-то просто.


Я знаю эффективность этих старых ракет. Во время постановки на вооружение эти ракеты с трудом

Е:
"Во время постановки на вооружение" вообще-то обычно мало что работает нормально "ан масс".


>>Е:
>>Мощно. Сравниваем с ЗУР, созданными на 20 лет позже. Мы же о турках говорим? Вот я и повторю, чем 5В55РМ плоха для действий по турецким аэропланам и ПКР?
>
>Сравнимаем с тем, что есть на вооружении сейчас.

Е:
Да что Вы говорите? У турок есть на вооружении SM-2MR? Хи-хи.


5В55РМ имеет недостаточную дальность для борьбы с F-16C, запускающими SLAM-ER,

Е:
Это Вы полную фигню пишете.
1) У турок нет на вооружении никаких SLAM-ER. Первый и пока единственный покупатель SLAM-ER - Южная Корея, и первые ракеты ей были отгружены только в декабре 2005 г.
2) Турецкие F-16C вообще не несут никаких УР класса "воздух-поверхность", окромя Maverick и HARM.
3) К чему Вы вообще упоминаете SLAM-ER, трудно понять - это ракета, предназначенная главным образом для поражения наземных объектов. Конечно, с использованием даталинка можно и по кораблям пулять, но толку в этом случае будет даже меньше, чем от обычного Harpoon.
4) Совершенно непонятны рассуждения о дальности стрельбы ЗУР. С-300Ф поражает цели на дистанции 75 км. Тактический истребитель все одно вряд ли сможет обеспечить эффективное ЦУ своей БРЛС с большей дистанции.



и слишком высокую нижнюю границу поражения.

Е:
Да ну? Вообще-то 15 м реально. Во всяком случае, С-300Ф вполне регулярно и с успехом отстреливается по маловысотным мишеням, и у нас эти стрельбы в силу известных обстоятельств проводятся даже чаще, чем на Западе. И никаких проблем с поражением "гарпунообразных" не имеет.



>>Е:
>>Насколько я знаю, сейчас у 5В55РМ практически ресурс вышел, и, как можно судить, фактически юзают только 486Н.
>
>Которых на "Москве" нет, так как ее не модифицировали. То есть ЗРК у нее нет.

Е:
Эта модификация, к сожалению для Вас, производится путем замены нескольких блоков в СУ ЗРК, и производится, скорее всего, в рабочем порядке.


>>Е:
>>Х-22Н неоднократно дорабатывалась. Поэтому суждения о ее реальной помехоустойчивости заведомо основаны на домыслах.
>
>Я написал неверный индекс, имел в виду X-22М. Суждения основаны не на домыслах, а на реальном состоянии МРА позднего СССР. В то, что она с тех пор дорабатывалась, вериться с трудом.

Е:
Вообще-то она не только дорабатывалась, но и аж несколько новых модификаций успели наплодить, правда несерийных. Впрочем, в любом случае для турок даже страых Х-22 более чем достаточно.


>>Е:
>>Эффективность ЗРК Сеа Спарров против ракет, летящих со скоростью 4М заведомо крайне низка. Рекомендую самому посчитать, сколько таких ракет этот одноканальный комплекс в варианте РИМ-7М сумеет поразить при максимальной дальности стрельбы 25 км. Не говоря уже об эффективности ЗУР с собственной скоростью, которая вдвое меньше скорости цели.
>
>Почему "крайне низка"? Если один фрегат не будет воевать с полком МРА, то ее вполне может хватить для уничтожения 1-2 ракет.

Е:
У Вас какие-то странные представления о боевом применении ВМФ. Фрегаты в одиночку не плавают. Они действуют в составе КГ. И атаки на КГ одиночными самолетами производится не будут. Так вот,более чем очевидно, что если группа из четырех ФР типа МЕКО200 будет атакована группой из четырех Ту-22М3 с пуском 12 ракет, то все четыре фрегата будут потоплены с вероятностью 99,99 проц. Ну перехватят они 2-3 ракеты, если им сильно повезет.


>>Что касается Sea Guard/Sea Zenith, то трудно понять, с чего это Вы решили ее зачислить в эффективное средство борьбы с четырехмаховыми ракетами. Вообще-то на испытаниях эта система отрабатывалась по целям, имитирующим ПКР со скоростью всего 0,7М. Примечательно, что кроме турок никто на это вундерваффе не польстился и ее производство и продвижение на рынок давным давно прекращено. Впрочем и так понятно, как будет работать одноканальный ЗАК с дальностью стрельбы всего 2 км по сверхзвуковой ракете - плохо. Кстати, к проблемам данного ЗАК можно отнести разнесение РЛС управления огнем и собственно артустановки, что угловую точность стрельбы вряд ли улучшает, и больше ни на одном серийном западном ЗАК калибром менее 40-мм не практикуется.
>
>Я не отрицаю проблем этого ЗАК, но не вижу причины, почему он должен быть абсолютно неэффективен против Х-22.

Е:
Странно. А по-моему достаточно очевидно, что против дуры, прущей со скоростью 4М, малокалиберные ЗАК "последнего рубежа" будут заведомо неэффективны. Ракета пройдет зону его эффективного огня за пару секунд. Даже поражение ракеты, прущей на такой скорости на малой дистанции от корабля, скорее всего, корабль не спасет.


Залп ракет естественно потопит любой фрегат, только залпа по одиночной цели не будет.

Е:
Фрегаты одиночно не плавают. Впрочем, даже если представить себе одиночную цель, то с какой это стати по ней не будет залпа из 2-3-4 ракет?

>>Е:
>>Почему же не в счет. По два десятка Ту-22М3 на флот. Эскадрилью на каждом флоте можно наскрести.
>>Вы просто путаете две разные вещи. МРА в настоящее время неспособна выполнять задачит по борьбе с АУГ ВМС США. Но гонять отдельные корабли второразрядного флота, практически лишенного ЗРК коллективной обороны она и в нынешнем виде вполне способна.
>
>Меньше десятка Ту-22М3 в каждом полку, причем не все летают. Соответственно, МРА нет.

Е:
Не меньше десятка, а минимум по 20 штук (не считая разведчиков) в 924-м гмрап и 568-м смап.


>>Е:
>>А им и не надо особо тренироваться. Им не по АУГ предстоит действовать. ПРилетели, пустили, улетели.
>
>Желательно строй сохранить, дейстовавать по единому плану и т.д. То есть относительно прилично уметь летать и воевать.

Е:
Строй сохранять и действовать по единому плану они и так умеют.


>>Е:
>>Иными словами, объективно оценить боеготовность и боевой потенциал Вы не в состоянии? Так чего тогда писать?
>
>Что с Вашей точки зрения является обьективной оценкой и не могли бы Вы ее привести, если Вы уверены в своем знании?

Е:
С моей точки зрения, рассуждения, что армия Х однозначно круче армии У, являются чистейшим наивным ламеризмом, - если Вы, конечно, не послужили в должности начальника Генштаба обеих армий.



Моя оценка ВС РФ такова - они не могут выставить ни одной дивизии для войны с Турцией.

Е:
А по-моему, как раз пять ВДД вполне смогут выставить. В любом случае суждения о "выставлении" дивизий для армии с мобилизационной структурой звучат нелепо. Сколько отмобилизуем, столько и выставим.


>>Е:
>>У меня-то как раз ничего наивного нет. Наивность - это полагать, что турецкое сборище второсортных корабликов способно противостоять хоть сколько-нибудь серьезному групповому удару сверхзвуковых ПКР. Сегодня это пока оверкилл даже для РН, не говоря уже о турецких убожествах.
>
>Ваша наивность в том, что Вы считаете, что будет групповой удар.

Е:
Да что Вы говорите??!! Охренеть. "Москва" разучилась стрелять залпом? "Бора" и "Самум" разучились стрелять залпом?? Ту-22М с какого-то бодуна перешли к одиночному применению?? Наивность, простите, - это писать всякий вздор, противоречащий элементарным основам боевого применения и тактическим нормативам.


Кроме того, Вы преувеличиваете эффективность этих ракет.

Е:
Мощная аргументация. Белое! Нет, черное! Нет, белое, я секретный физик! Смешно. А я Вам говорю, что Вы никак знать не можете о реальной эффективности "этих ракет". Которая без проверки боем есть вопрос неопределенный, а по всем известным оценкам означает для турок гарантированное убиение их надводного флотика. Поэтому сама по себе Турция - фактор второстепенный.


С уважением, Exeter