От Draken Ответить на сообщение
К Exeter Ответить по почте
Дата 01.04.2006 01:51:18 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: Н

Здравствуйте!

>Е:
>Врядли Вы в состоянии делать подобного рода квалифицированные оценки. В данном случае Вы явно от балды это сочинили.

Я это не сочинил от балды, а оценил ситуацию с учетом известных мне проблем "Базальта" и отсутствия кардинальных решений, вроде новой ГСН.

>Е:
>ГСН "Базальта" модернизировалась и дорабатывалась несколько раз только за время серийного производства. Если бы у пиндосов была бы такая уверенность в эффективности их корабельных комплексов РЭБ, то они бы после 1991 г не затевали бы несколько волн их модернизаций.

Американцы модернизировали РЭБ отнюдь не из-за "Базальта", так что это не аргумент.

>Е:
>В "смысле технологии" ГСН и СУ 3М80, насколько мне известно, скорее даже уступают "Базальту", поскольку "Базальт" все же для залповой стрельбы создавался и позволяет больше играться с диапазонами. В любом случае суждения, исходящие из того, что какая-то ракета "старая", значит "плохая", отдают дилетантизмом.

ГСН значительно лучше, СУ же естественно проще. Я знаю эффективность этих старых ракет. Во время постановки на вооружение эти ракеты с трудом

>Е:
>Мощно. Сравниваем с ЗУР, созданными на 20 лет позже. Мы же о турках говорим? Вот я и повторю, чем 5В55РМ плоха для действий по турецким аэропланам и ПКР?

Сравнимаем с тем, что есть на вооружении сейчас. 5В55РМ имеет недостаточную дальность для борьбы с F-16C, запускающими SLAM-ER, и слишком высокую нижнюю границу поражения.

>Е:
>Насколько я знаю, сейчас у 5В55РМ практически ресурс вышел, и, как можно судить, фактически юзают только 486Н.

Которых на "Москве" нет, так как ее не модифицировали. То есть ЗРК у нее нет.

>Е:
>Х-22Н неоднократно дорабатывалась. Поэтому суждения о ее реальной помехоустойчивости заведомо основаны на домыслах.

Я написал неверный индекс, имел в виду X-22М. Суждения основаны не на домыслах, а на реальном состоянии МРА позднего СССР. В то, что она с тех пор дорабатывалась, вериться с трудом.

>Е:
>Эффективность ЗРК Сеа Спарров против ракет, летящих со скоростью 4М заведомо крайне низка. Рекомендую самому посчитать, сколько таких ракет этот одноканальный комплекс в варианте РИМ-7М сумеет поразить при максимальной дальности стрельбы 25 км. Не говоря уже об эффективности ЗУР с собственной скоростью, которая вдвое меньше скорости цели.

Почему "крайне низка"? Если один фрегат не будет воевать с полком МРА, то ее вполне может хватить для уничтожения 1-2 ракет.

>Что касается Sea Guard/Sea Zenith, то трудно понять, с чего это Вы решили ее зачислить в эффективное средство борьбы с четырехмаховыми ракетами. Вообще-то на испытаниях эта система отрабатывалась по целям, имитирующим ПКР со скоростью всего 0,7М. Примечательно, что кроме турок никто на это вундерваффе не польстился и ее производство и продвижение на рынок давным давно прекращено. Впрочем и так понятно, как будет работать одноканальный ЗАК с дальностью стрельбы всего 2 км по сверхзвуковой ракете - плохо. Кстати, к проблемам данного ЗАК можно отнести разнесение РЛС управления огнем и собственно артустановки, что угловую точность стрельбы вряд ли улучшает, и больше ни на одном серийном западном ЗАК калибром менее 40-мм не практикуется.

Я не отрицаю проблем этого ЗАК, но не вижу причины, почему он должен быть абсолютно неэффективен против Х-22. Залп ракет естественно потопит любой фрегат, только залпа по одиночной цели не будет.

>Е:
>Почему же не в счет. По два десятка Ту-22М3 на флот. Эскадрилью на каждом флоте можно наскрести.
>Вы просто путаете две разные вещи. МРА в настоящее время неспособна выполнять задачит по борьбе с АУГ ВМС США. Но гонять отдельные корабли второразрядного флота, практически лишенного ЗРК коллективной обороны она и в нынешнем виде вполне способна.

Меньше десятка Ту-22М3 в каждом полку, причем не все летают. Соответственно, МРА нет.

>Е:
>А им и не надо особо тренироваться. Им не по АУГ предстоит действовать. ПРилетели, пустили, улетели.

Желательно строй сохранить, дейстовавать по единому плану и т.д. То есть относительно прилично уметь летать и воевать.

>Е:
>Иными словами, объективно оценить боеготовность и боевой потенциал Вы не в состоянии? Так чего тогда писать?

Что с Вашей точки зрения является обьективной оценкой и не могли бы Вы ее привести, если Вы уверены в своем знании? Моя оценка ВС РФ такова - они не могут выставить ни одной дивизии для войны с Турцией.

>Е:
>У меня-то как раз ничего наивного нет. Наивность - это полагать, что турецкое сборище второсортных корабликов способно противостоять хоть сколько-нибудь серьезному групповому удару сверхзвуковых ПКР. Сегодня это пока оверкилл даже для РН, не говоря уже о турецких убожествах.

Ваша наивность в том, что Вы считаете, что будет групповой удар. Кроме того, Вы преувеличиваете эффективность этих ракет.

>С уважением, Exeter
С уважением, Draken