>>>>1. "концептуальное" - ТБМП. Не учитывает экономические реалии.
>>>>2. "экстремистское" - БТР-152, не объясняет методы защиты пехоты на этапе сближения.
>>>
>>>А какие методы защиты пехоты на БМП-2 например?
>>
>>Уже обсужденные - использование складок и масок местности, огонь с остановок из за укрытий.
>
>Я то думал Вы про защиту от осколков, а Вы про защиту пехоты от пулемётов оказывается.
Тьху, не осознал вопрос. Писал "про защиту бмп", а не пехоты. Конечно от осколков - на этапе сближения.
>Мда... Огневой бой пехоты - нет, не слышали. Танки - нет, не слышали.
Слышали-слышали. Это к чему?
>>>Сидеть в консервной банке в обнимку с топливным баком в ожидании прилёта ПТУР или ОБПС?
>>
>>Ну а судьба танкистов чем принципиально отличается от этого?
>
>У танкистов это именно что судьба.
За что вы их так не любите?! :)
>>Вас же смущают как я понял не средства способные поразить ОБТ, а более легкие средства, способные поражать "жестянки".
>
>ОБТ, в отличие от жестянки имеет хорошие шансы не умереть полностью от одного-двух попаданий, после которых может попытаться ответить огнём, поставить дымзавесу, рывком выскочить из под обстрела. Жестянка же станет банкой с трупами после прилёта первого же ПТУР/ОБПС.
Только более приоритетными целями ля ПТУР/ОБПС будут танки, наступающие в первой линии.
>>Но если пехота будет бежать по полю пешком - в нее тоже масса всего несовместимого с жизнью может прилететь.
>>как воевать?
>
>ИМХО, для наступления на современную оборону необходимо организовывать один-два самостоятельных танковых эшелона впереди, подавляющих ПТО и арту, после которых можно пускать уже третий эшелон с консервными банками и танками НПП.
где-то я это уже читал... :))))
>При наличии ТБМП - их тоже можно пускать в первых эшелонах, с ними всё намного лучше.
вооот!
>Желание поддерживать пехотой танки всегда и везде без соответствующей матчасти (ТБМП) на сегодняшнем уровне техники является маниловщиной.
Это не маниловщина, это
1) те самые экономические реалии, в которых пехота остается наиболее массовым родом сухопутных войск ("1 танк на взвод пехоты")
2) необходимостью зачищать и закреплять захваченную местность
Собственно по треду никто не возражал, что танки с задачей огневого поражения справляются лучше. Но придание ОБТ каждому отделению остается экономически неразрешимой задачей. Вы предлагаете альтернативой - грузовик. как при этом воевать пехоте, неясно.
Оптимизация "грузовика" под минимальные требования военных неизбежно дает БТР-80, LAV, VAB и т.п. с неизбежными последствиями
