>>>1. "концептуальное" - ТБМП. Не учитывает экономические реалии.
>>>2. "экстремистское" - БТР-152, не объясняет методы защиты пехоты на этапе сближения.
>>
>>А какие методы защиты пехоты на БМП-2 например?
>
>Уже обсужденные - использование складок и масок местности, огонь с остановок из за укрытий.
Я то думал Вы про защиту от осколков, а Вы про защиту пехоты от пулемётов оказывается.
Мда... Огневой бой пехоты - нет, не слышали. Танки - нет, не слышали.
>>Сидеть в консервной банке в обнимку с топливным баком в ожидании прилёта ПТУР или ОБПС?
>
>Ну а судьба танкистов чем принципиально отличается от этого?
У танкистов это именно что судьба.
>Вас же смущают как я понял не средства способные поразить ОБТ, а более легкие средства, способные поражать "жестянки".
ОБТ, в отличие от жестянки имеет хорошие шансы не умереть полностью от одного-двух попаданий, после которых может попытаться ответить огнём, поставить дымзавесу, рывком выскочить из под обстрела. Жестянка же станет банкой с трупами после прилёта первого же ПТУР/ОБПС.
>Но если пехота будет бежать по полю пешком - в нее тоже масса всего несовместимого с жизнью может прилететь.
>как воевать?
ИМХО, для наступления на современную оборону необходимо организовывать один-два самостоятельных танковых эшелона впереди, подавляющих ПТО и арту, после которых можно пускать уже третий эшелон с консервными банками и танками НПП.
При наличии ТБМП - их тоже можно пускать в первых эшелонах, с ними всё намного лучше.
Желание поддерживать пехотой танки всегда и везде без соответствующей матчасти (ТБМП) на сегодняшнем уровне техники является маниловщиной.
