От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Ulanov Ответить по почте
Дата 26.09.2012 18:19:53 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Версия для печати

Re: [2Ulanov] Ключевые...

>>Простите, но к чему была приведена последующая цитата?
>
>К тому, что если мы доверяем сведениям источника "Марс" то "немцы выступят против СССР после разгрома Англии" к десантной операции против которой готовятся полным ходом.

мы говорим не о доверии или недоверии - а о том, какой информацией располагает советский ГШ и как она отражается в военном планировании.
Так вот сведения об африканской групировке в советском планировании отражены и учтены в вероятном распределении сил вероятного противника. Ранее Вы вообще усомнились в том, известно ли это в СССР.
А вот намерения противника осуществить операцию на британские острова - нет.
Более того другой источник указывает что действия против Британии и против СССР следует рассатривать как равновероятные.

>>Что я там должен смотреть?
>
>Что из этих самых дивизий более 30 готовятся как авангард вторжения на Остров.

Это составляет менее 15% наличных германских сил.

>>да не все.
>>И что?
>>Наверное стоит обсуждать написаное собеседником, а не что-то вообще?
>
>Так вы в итоге и написали, что планирование Германии выходило за пределы нормальной логики для руководителей СССР.

не выходило.

>"предполагать, что Германия планирует обойтись одной летне-осенней кампанией тоже невозможно"(с)ваш, при этом весенее и треть летнего времени в 41-м Германией уже упущено из-за войны на Балканах,

Вы допускаете передерг полагая, что германия обязана воевать с СССР в одну кампанию и приписывая руководству СССР эту же точку зрения.
На самом деле я написал, что фактор немецкого планирования и расчета времени не играет роли (не должен играть) в советских оценках. Т..к. кампания может носить ограниченный (напр. пресловутой Украиной) характер или планироваться на срок более одного года.

>фактов подготовки Германии к долгосрочной кампании, включая зимний период, нет

А какие должны быть "факты"? Мотиторинг цен на бараью шерсть и баранье мясо? :)
Скорее это Вам необходимо привести факты того, что советское руководство исключает возможность ведения вермахтом боевых действий в зимнее время ввиду информации о технической неготовности. Хотя норвежская кампания как бы это не подтверждает.


>- следовательно, в 41-м войны не будет.

странно - тов. василевский пишет "Германия имеет возможность", а Вы утверждаете обратное. Разведупр пишет "о военых пригтовлениях Германии", а вы пишете обратное.

>>Ага, но как только речь заходит о том, что ему можно был в этом сдувани помочь, как опять следуют взмахи рук и очередные стенания про "много хуже" :)
>
>Потому что из СССР очень фиговый помогатель, что 41-м, что в 39-м.

Т.е. Франция с наличием фигового помогателя воюет хуже, чем без фигового помогателя? Интересная логика.

>>Потому чо не снимают угрозы - армии то не распускаются. Конфликт интеерсов обозначен. Кому то необходимо чем то поступиться.
>
>Конфликт интересов, по мнению советского руководства, отнюдь не имеет размеры, разрешимые только полномасштабным конфликтом - о переделе сфер влияния вполне можно говорить за столом, как это уже было один раз.

Второй раз тем не менее разговор защел в тупик, и более того партнр выразил неудовоьствие.

>>это не фронт. И даже не армия.
>
>Это не известно достоверно.

Это отражено в документах ГШ. Значит принято за основу.

>>В принципе могут. Но это означает лишь, что следует защищать Баку от нападения с воздуха - что и делалось собственнно.
>
>>Я же говорил, об "осозннаии нарастания угрозы" и "повышении мобготовности".
>
>Ну а мы говорим о том, что "естественная" реакция руководства СССР на некоторые факты отнюдь не объясняет, что это руководство имело возможность дать этим фактам логическое объяснение. Говоря проще: Гитлер собирает много войск на нашей границе, зачем он это делает, непонятно (наиболее логичное объяснение - страхуется частью сил от удара в спину во время высадки в Англию), но на всякий случай принять какие-то меры надо.

не так - даже если это непонятно, это несет угрозу для безопасности СССР и меры не "какие то", а вполне конкретное сосредоточение количества войск необходимых для возможной войны и повышение их моюготовности.


>>это худлит?
>
>Могу выразится псевдонаучнее: текущее состояние финансового колониализма будет дополнено/заменено прямым силовым диктатом. Т.е. доллары будут покупать не потому, что это самая твердая и надежная валюта, а потому, что оккупационная администрация(тм) запрещает использовать для расчетов другие деньги.

Для этого надо завоевать весь мир или хотя бы его часть.
И РФ тут не самый острый нож в столе.