|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
27.09.2012 20:26:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Не, ничего...
>Так вводные слова были столь неизбывно прекрасны!
Не надо столь явно завидовать, это дурное чувство.
>Это попытка уязвить, как я понимаю?
Не понимаешь. Забей.
>Эти авиаполки по мере их готовности намечено распределить
>т.е. 1.1.42 эт осрок достижения готовности не всеми, а пследним из авиаполков.
ПоследнимИ, но не будем зацикливаться на этом.
>Да, вероятность войны не равна 1 естественно, но она вовсе и не стемиться к 0, как Вы это пытаетесь представить.
"Довод слаб - повысить голос" (с). Если война считается явлением скорее вероятным, нежели НЕвероятным, то план распределения полков лишен смысла. Значит, война предполагается скорее НЕвероятной, нежели вероятной. Ч.т.д.
>нет, см. выше. Война еще не началась - авиаполки распределяются в соотвествии с планом по мере достижения готовности
... то есть до 1.1.42 война скорее НЕ начнется, нежели начнется. Ч.т.д.
>Не для прикрытия! Еще раз выше прочти - это разные тезисы, это мероприятия которые выполняются "одновремено" с мероприятиями прикрытия.
??? Дима, Ты, по-моему, слишком самобытно читаешь. Имеем текст: "VI. Прикрытие сосредоточения и развертывания.
Для того, чтобы обеспечить себя от возможного, внезапного удара противника, прикрыть сосредоточение и развертывание наших войск и подготовку их к переходу в наступление, необходимо:
1. организовать прочную оборону и прикрытие госграницы, используя для этого все войска приграничных округов и почти всю авиацию, назначенную для развертывания на западе;
2. разработать детальный план противовоздушной обороны страны и привести в полную готовность средства ПВО...
Одновременно необходимо всемерно форсировать строительство укрепленных районов, начать строительство укрепленных районов на тыловом рубеже Осташков, Почеп и предусмотреть строительство новых укрепленных районов в 1942 году на границе с Венгрией, а также продолжить строительство укрепрайонов по линии старой госграницы." То есть для того, чтобы обеспечить себя от возможного, внезапного удара противника, прикрыть сосредоточение и развертывание наших войск и подготовку их к переходу в наступление, необходимо всемерно форсировать строительство укрепленных районов, начать строительство укрепленных районов на тыловом рубеже и предусмотреть строительство новых укрепленных районов в 1942 году на границе с Венгрией. Это единый тезис, там нету никаких "первых-вторых-третьих". И если для прикрытия развертывания надо строить УРы на венгерской границе в 1942 г., то развертывать войска ранее 1942 г. вряд ли предполагается.
>в качестве "вероятного" а не обязательного союзника Германии.
Смешно, ага. И кто там в обязательных, разреши поинтересоваться? И почему союзники "вероятные, а не обязательные", но "Всего Германия с союзниками может развернуть против СССР до 240 дивизий"? Как-то немного странно считать всю пачку, если союзники не обязательные, Ты не находишь?
>Не препятсвует! Операции не планируется переносить на территорию Венгрии.
??? Посмотри на расположение УРов линии Молотова. Их можно строить, ведя активные боевые действия на границе? Ха-ха три раза.
>А основные операции планируются на территории Германии (б. Польши,) и там строительство УРов предполагается "форсировать", а не начать в 1942 г.
Ну их как бы УЖЕ начали строить, и дальше стройку можно либо форсировать, либо оставить все как есть, либо заморозить, так что суть Твоего возражения остается непонятной.
>Нет, не правильно.
Ну тогда объясняй, почему силы Венгрии плюсуются к общей куче, если Венгрия есть противник "вероятный, но не обязательный"; почему определено распределение сил, заведомо не поспевающих к летней кампании; зачем строить планы на 1942 г., если начало войны до этого срока есть вероятное, по Твоему мнению, явление.
>Конечно не предполагают, зачем же ты привел этот тезис?
Твои слова: странно - (...) Разведупр пишет "о военых пригтовлениях Германии", а вы пишете обратное.
Я показываю, что разведупр писал о военных приготовлениях Германии и тогда, когда его вероятность расценивалась как околонулевая, так что эти слова разведупра аргументом в Твою пользу не являются.
>Именно. А что такого?
Обоснования хочу.
>"Довод слаб - повысить голос".
Мне расставить эти метки по Твоим скачкам логики? ;)